Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-2101/14 по делу N А51-18833/2010

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

А51-18833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Ширяева Е.В., представитель по доверенности от 07.02.2014 N 12-03-16-506

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014

по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки"

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152; адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) закрытое акционерное общество "Приморский нефтегазовый комплекс" (ОГРН 1022500575459, ИНН 2512300106; адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Усатого, 29а; далее - ЗАО "ПНГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2011, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

Определением от 26.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки" (ОГРН 1042504366992, ИНН 2540106140; адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул.Фонтанная, 15, 1; далее - ООО "Краевой центр оценки") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу 36 000 руб. в счет погашения задолженности по договору N 12/11/2011 на информационно-консультационные услуги от 10.11.2011.

Определением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение суда от 26.12.2013 отменено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в пользу ООО "Краевой центр оценки" взысканы судебные расходы в сумме 36 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не имеется оснований для взыскания с уполномоченного органа задолженности за оказанные услуги ООО "Краевой центр оценки", поскольку у должника имелись средства для погашения указанной задолженности. Кроме того, заявитель считает, что договор на оказание услуг от 10.11.2011 N 12/11/2011 заключен в процессе текущей деятельности должника, поэтому денежные средства в размере 36 000 руб. не могут быть взысканы с ФНС России по причине того, что к этой задолженности применяются правила статьи 134 и пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которой заявленное требование считается погашенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 18.03.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2011 в целях обеспечения возложенных на арбитражного управляющего Салтыкова А.В. обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "ПНГК" в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключило с ООО "Краевой центр оценки" (исполнитель) договор N 12/11/2011 на информационно-консультационные услуги, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по оценке недвижимого имущества. Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 36 000 руб.

14.02.2012 результаты работ исполнителя по указанному договору приняты заказчиком без замечаний.

Оплата исполнителю за оказанные услуги за счет конкурсной массы должника не произведена в связи с недостаточностью средств у должника для погашения указанных расходов.

Считая, что ФНС России, являясь заявителем по делу о банкротстве, обязано погасить расходы в размере 36 000 руб., которые не погашены за счет имущества должника по причине отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, ООО "Краевой центр оценки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 36 000 руб. не могут быть взысканы с ФНС России по причине применения к этой задолженности правил статей 134 и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в силу которых заявленное требование считается погашенным.

Отменяя определение суда от 26.12.2013, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве привлечение оценщика для оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, обязанность по гашению которых возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника достаточных для этого средств.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника являлось обязанностью конкурсного управляющего, что свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения ООО "Краевой центр оценки" конкурсным управляющим должника для осуществления обязанностей, возложенных на последнего. При этом, в доказательство исполнения своих обязанностей по договору от 10.11.2011 N 12/11/2011 ООО "Краевой центр оценки" представлены отчеты N 005, N 004 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, и прав требования (дебиторской задолженности) ЗАО "ПНГК".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты оказанных ООО "Краевой центр оценки" услуг и о привлечении указанной организации для оценки имущества по необоснованной цене, ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что оказание услуг по оценке имущества должника непосредственно связано с проведением конкурсного производства в отношении ЗАО "ПНГК", необходимо для достижения целей процедуры банкротства общества и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а также, учитывая, что дело о банкротстве должника инициировано ФНС России и, принимая во внимание недостаточность средств должника для полного погашения расходов на оплату привлеченного арбитражным управляющим лица, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу ООО "Краевой центр оценки" невыплаченную стоимость оказанных услуг в размере 36 000 руб.

Предусмотренных Законом о банкротстве оснований для снижения взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, либо для отказа во взыскании полностью, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов