Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-6539/12 по делу N А73-3614/2012

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

А73-3614/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, С.А. Логвиненко

при участии:

от ОАО "Дальэнергомонтаж": Пономарев А.В., представитель, доверенность от 03.02.2014 б/н

от ФНС России: Полянская Е.С., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510364

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1891/2014 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-3614/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МонтажЭнергоСтрой"

о признании открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МонтажЭнергоСтрой" (ОГРН 1086501007823, ИНН 6501198828, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 3, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, ИНН 2702010860, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10, далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2012 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Решением арбитражного суда от 21.01.2013 ОАО "Дальэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 192 271 837,60 руб., в том числе: 139 040 684,90 руб. - задолженность по налоговым обязательствам, 41 726 075,68 руб. - пени, 11 505 077 руб. - штраф (с учетом уточнения требований).

Определением от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, указанные выше требования признаны обоснованными в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества. При этом требования по взысканию пени, штрафа учтены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Дальэнергомонтаж" Гладков И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 21.04.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Дальэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. просит определение суда кассационной инстанции от 21.04.2014 отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом кассационной инстанции неверно исчислен срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов (определения от 22.11.2013, постановления апелляционного суда от 19.02.2014). Полагает, что в данном случае должны применяться положения статей 181, 273 и 276 АПК РФ в связи с чем срок на кассационное обжалование составляет два месяца.

Жалоба на определение от 21.04.2014 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества привел доводы, соответствующие тексту жалобы. Представитель ФНС России выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность определения от 21.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 99), а также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение от 22.11.2013 и постановление апелляционного суда от 19.02.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение.

В силу положений статьи 114, части 5 статьи 188 и части 5 статьи 271 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, в пункте 2 Постановления N 99, месячный срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты начал течь с 20.02.2014 и истек 19.03.2014.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края кассационная жалоба на определение от 22.11.2013 и постановление апелляционного суда от 19.02.2014 подана конкурсным управляющим Гладковым И.В. 17.04.2014, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Доказательства, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, то есть до 19.03.2014, у суда кассационной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения от 21.04.2014 отсутствовали и заявителем не представлялись.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 21.04.2014 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права. Ходатайство конкурсного управляющего Гладкова И.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отсутствовало.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, кассационная жалоба конкурсного управляющего Гладкова И.В. на определение от 22.11.2013, постановление от 19.02.2014 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 21.04.2014 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении судом кассационной инстанции срока на кассационное обжалование определения от 22.11.2013 и постановления от 19.02.2014 подлежат отклонению как противоречащие положениям части 5 статьи 188 АПК РФ.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1891/2014 по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева С.А. Логвиненко