Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-2128/14 по делу N А73-11036/2012

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А73-11036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

арбитражного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Слесарева С.А.

от Демина С.А.: Секун А.А., представитель по доверенности от 22.04.2014 N 27 АА 0499808

от ФНС России: Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 19.07.2913 N 27 АА 0510369

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дёмина Сергея Александровича

на определение от 31.10.2013

по делу N А73-11036/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ивановой Н.И.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" Слесарева Сергея Анатольевича

к Дёмину Сергею Александровичу

о признании недействительным договор займа от 01.12.2010

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (далее - ООО "БизнесРемСтрой"; ОГРН 1072722007764; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Советская, 34 "А") несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности в размере свыше 100 000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Определением от 05.12.2012 в отношении ООО "БизнесРемСтрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич (далее - Слесарев С.А.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2013 ООО "БизнесРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слесарев С.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БизнесРемСтрой" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Демину Сергею Александровичу (далее - Демин С.А.) о признании недействительным договора займа б/н от 01.12.2010, заключенного между ООО "БизнесРемСтрой" и Деминым С.А.

Определением от 31.10.2013 суд признал договор займа б/н от 01.12.2010, заключенный между ООО "БизнесРемСтрой" и Деминым С.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки. Взыскал с Демина С.А. в пользу ООО "БизнесРемСтрой" сумму долга в размере 1 582 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 341 руб.

В кассационной жалобе Демин С.А., ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Также выражает несогласие с выводами суда в отношении признания сделки недействительной. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Слесарев С.А. и представитель ФНС России выразили согласие с определением суда от 31.10.2013, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Демина С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 31.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 далее - АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. В случаях, не терпящих отлагательства, лица извещаются путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Демина С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что заявитель жалобы не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ факт неполучения судебных извещений арбитражного суда первой инстанции по не зависящим от него причинам, в связи с чем он не может быть признан лицом, ненадлежащим образом извещенным о начавшемся по настоящему делу судебном процессе, а также о времени и месте судебных заседаний.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2013 о принятии заявления конкурсного управляющего должника к производству и назначении судебного заседания на 30.09.2013, от 30.09.2013 об отложении рассмотрения заявления на 28.10.2013 направлены 28.08.2013 и 04.10.2013 соответственно по известному суду адресу места жительства Демина С.А., указанному им самим и в апелляционной жалобе: г. Хабаровск, ул. Усадебная 26.

Данная корреспонденция возвращена органами почтовой связи в суд 04.09.2013 и 14.10.2013 (в соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Почта России) с указанием на истечение срока хранения (т. 2 л.д. 145, 155).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на указанных конвертах имеются отметки работников органов почтовой связи о том, что извещения о заказных письмах доставлялись ответчику дважды, что свидетельствует о соблюдении требований к доставке судебной корреспонденции, установленных пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой Демин С.А., привел доводы о том, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по заявлению Демина С.А. о не доставлении заказных почтовых отправлений от 18.07.2013 штрих код N 68002144577320 и N 68002144577399 работниками почтового отделения связи N 25, проведена проверка, в ходе которой установлено, что работниками почтового отделения связи N 25 почтовая корреспонденция на адрес: г. Хабаровск, ул. Усадебная 26, не доставляется по причине того, что ул. Усадебная не определена к отделению почтовой связи N 25.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать Демина С.А. надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела 31.10.2013 даже при наличии соответствующих отметок сделанных работниками органов почтовой связи на вышеуказанных заказных почтовых отправлениях.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Демина С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, определение подлежит отмене в любом случае на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего Слесарева С.А. к Демину С.А. о признании недействительным договора займа б/н от 01.12.2010, заключенного между ООО "БизнесРемСтрой" и Деминым С.А. по существу с учетом доводов и возражений его участников.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2013 по делу N А73-11036/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Приостановление исполнения определения от 31.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2014 N 000111, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов