Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-1971/14 по делу N А04-7221/2013

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

А04-7221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии

от истца: Якунина Марина Николаевна - представитель по доверенности от 24.06.2013 N 24

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014

по делу N А04-7221/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Косарева, в апелляционном суде: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

По иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

к индивидуальному предпринимателю Карнобедову Вячеславу Александровичу

о взыскании 25 768 руб. 53 коп.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, город Москва, улица Троицкая, 17 корпус 1, далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карнобедова Вячеслава Александровича (ОГРНИП 307280113600017, далее - ИП Карнобедов В.А., предприниматель) 25 768 руб. 53 коп., в том числе 21 100 руб. - задолженность за комиссионное обслуживание расчетного счета за период с 30.11.2009 по 31.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 668 руб. 53 коп. за период с 01.12.2009 по 08.10.2013.

Решением от 16.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу банка взыскано 292 руб. 67 коп., в том числе 100 руб. - задолженность за комиссионное обслуживание расчетного счета за май 2011 года, апрель и август 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 руб. 67 коп. за период с 01.06.2011 по 08.10.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактические услуги по ведению счета банком были оказаны предпринимателю только в мае 2011 года, апреле и августе 2012 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета. Считает, что отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать и как следствие продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между открытым акционерным обществом "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время ЗАО "Райффайзенбанк") и предпринимателем (клиент) заключен договор банковского счета N 119 (далее - договор N 119), по условиям которого банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению расчетный счет.

В силу пункта 3.2.3 договора N 119 клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора N 119 предусмотрено право банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем банк извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка; вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации; а также право клиента предоставлять банку право в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением.

17.09.2009 ЗАО "Райффайзенбанк" издан приказ N 697, которым внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составил 700 руб. в месяц.

13.08.2012 расчетный счет закрыт на основании заявления предпринимателя.

13.08.2012 банк направил в адрес предпринимателя уведомление о необходимости погашения имающейся задолженности за период с 30.11.2009 по 13.08.2012 в размере 23 100 руб. в течение трех календарных дней.

Задолженность оплачена предпринимателем в размере 2 000 руб.

Неисполнение ИП Карнобедовым В.А. указанного в претензии требования в полном объеме явилось основанием для обращения ЗАО "Райффайзенбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем первым статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволило судам сделать правильный вывод о том, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку фактически оказанные при обслуживании расчетного счета предпринимателя услуги.

Размер заявленной банком платы за ведение счета определен в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес".

При оценке доводов ЗАО "Райффайзенбанк" судебные инстанции исходили из того, что банку необходимо было доказать оказание предпринимателю услуг по ведению счета в соответствии с правилами статьи 851 ГК РФ, так как иное не установлено ни законом, ни условиями договора.

Судами, на основании представленных в материалы дела документов, установлен факт оказания банком услуг на сумму 2 100 руб., в том числе 700 руб. - в мае 2011 года, по 700 руб. - в апреле и августе 2012 года. Учитывая частичную оплату оказанных услуг, задолженность составила 100 руб.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суды исходили из недоказанности оказания банком услуг по ведению расчетного счета ответчика.

В связи с изложенным выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А04-7221/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева