Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф03-3924/14 по делу N А59-5340/2013

г. Хабаровск

15 сентября 2014 г.

Дело N А59-5340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Борисова Валентина Викторовича на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А59-5340/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

По иску Борисова Валентина Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

третьи лица: Борисов Виктор Станиславович, общество с ограниченной ответственностью "Быковсвязь", Солдатенко Александр Михайлович, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о признании незаконным решения от 11.09.2013 N 627; об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ от 11.09.2013 N 2136504023841

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" Борисов Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 5 по Сахалинской области, инспекция, регистрирующий орган; ОГРН: 1046502606754, ИНН: 6504045273, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1) о признании незаконным решения от 11.09.2013 N 627 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 11.09.2013 за государственным регистрационным номером 2136504023841.

Определениями суда от 05.12.2013, от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" (далее - ООО "Быковсвязь", общество; ОГРН: 1026500753905, ИНН: 6503008046, место нахождения: 694062, Сахалинская область, Долинский район, с. Быков, ул. Вокзальная, 3), открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"; ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15), Солдатенко Александр Михайлович, Борисов Виктор Станиславович.

Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Быков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит, в том числе следующие доводы: суды необоснованно сделали вывод о том, что заявление по форме Р14001 подписано уполномоченным лицом, а также применили подпункт "в" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); выводы судов о том, что по условиям договора купли-продажи доли от 12.12.2007 продавец передает в собственность Солдатенко А.М. остальные 30% из принадлежащих ему 60% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб., не основаны на материалах дела и сделаны на предположениях; решение МИФНС России N 5 по Сахалинской области затрагивает интересы заявителя Борисова В.В. - участника ООО "Быковсвязь", поскольку нарушение закона при вынесении обжалуемого решения и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе, влияет на размер его доли, лишает общих гарантий, как участника общества на сохранение размера, принадлежащей ему доли ООО "Быковсвязь", нарушает права кредиторов и их защиту; судами не учтена правовая позиция, которая отраженна в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 166-О, что повлекло неправильное определение размера доли уступленного по договорам купли-продажи от 30.11.2007 и 12.12.2007; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании решения МИФНС России N 5 от 13.05.2013 N 06-26/307 об отказе участнику общества Солдатенко А.М. в государственной регистрации тех же изменений в сведения об ООО "Быковсвязь" по подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

МИФНС России N 5 по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами в ней изложенными, сославшись на то, что пакет документов, представленный для государственной регистрации, соответствовал требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ, случаев, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации на основании статьи 23 этого же Закона, установлено не было.

ООО "Быковсвязь" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, указав на то, что Борисову В.В. хорошо известно о персональном составе участников общества и принадлежащим долям в уставном капитале, пакет документов, представленный для государственной регистрации изменений, полностью соответствовал требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. ООО "Быковсвязь", Солдатенко А.М. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого решения от 20.02.2014 и постановления от 22.05.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 21.04.1998 на общем собрании учредителей единогласно принято решение о создании ООО "Быковсвязь", с размером уставного капитала 8 500 руб., участниками которого стали:

- ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" с долей участия 60% (номинальная стоимость доли 5 100 руб.);

- Борисов В.С. с долей участия 20% (номинальная стоимость доли 1 700 руб.);

- Солдатенко А.М. с долей участия 20% (номинальная стоимость доли 1 700 руб.).

На основании договора дарения от 02.11.2011 Борисов В.С. безвозмездно передал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Быковсвязь" в собственность Борисову В.В., в связи с чем, уставный капитал был распределен следующим образом: 60% - ЗАО "Сахалинуголь-Телеком"; 20% - Солдатенко А.М.; 20% - Борисов В.В.

04.09.2013 в МИФНС России N 5 по Сахалинской области поступило заявление N 627 (вх.) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Быковсвязь"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное представителем ОАО "Ростелеком" Балаценко А.В. и участником общества Солдатенко А.М.

Подлинности подписей заявителей были засвидетельствованы нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Теницкой Л.Н. и нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Трошиной В.В.

По результатам рассмотрения данного заявления инспекция приняла решение от 11.09.2013 N 627 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Учитывая указанные в заявлении и приложенных к нему листах "В", "Д" сведения, инспекция произвела государственную регистрацию изменения сведений об участниках ООО "Быковсвязь", согласно которым участие ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" с долей 60%, номинальной стоимостью 5 100 руб., было прекращено, а доля участника Солдатенко А.М. в уставном капитале увеличилась с 20% до 80%, номинальной стоимостью 6 800 руб.

В подтверждение данных изменений заявителями в регистрирующий орган были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь" от 30.11.2007, заключенный между ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" в лице председателя ликвидационной комиссии Лупырь А.В. и Солдатенко А.М.;

- акт приема-передачи доли от 14.12.2007 к договору купли-продажи от 30.11.2007;

- уведомление ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" от 14.12.2007 N 192 о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь", адресованное генеральному директору данного общества;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь" от 12.12.2007, заключенный между ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" в лице председателя ликвидационной комиссии Лупырь А.В. и гр. Солдатенко А.М.;

- акт приема-передачи доли от 19.12.2007 к договору купли-продажи от 12.12.2007;

- уведомление ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" от 19.12.2007 N 195 о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь", адресованное генеральному директору данного общества;

- уведомление участника ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М. от 21.12.2007 о переходе к нему на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 60%, адресованное генеральному директору ООО "Быковсвязь".

Принятое решение от 11.09.2013 N 627 явилось основанием для внесения инспекцией в ЕГРЮЛ 11.09.2013 записи за государственным регистрационным номером 2136504023841 с отражением соответствующих изменений в сведения о юридическом лице в электронном виде.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, Борисов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение МИФНС России N 5 по Сахалинской области соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и интересы заявителя.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в действующей редакции в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью также сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По правилам пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам..

Судами установлено, что в октябре 2007 года ЗАО "Сахалинуголь-Телеком", находясь в стадии добровольной ликвидации, приняло решение о продаже принадлежащих ему 60% доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь" по цене 1 000 000 руб., о чем посредством письма от 11.10.2007 N 174 был извещен участник общества Борисов В.С.

При этом приобрести данную долю выразили оба участника ООО "Быковсвязь" (Борисов В.С. и Солдатенко А.М.), поэтому в адрес последних на рассмотрение были направлены договоры о купли-продажи по 30% доли в уставном капитале общества. Участнику Борисову В.С. такой проект договора был направлен сопроводительным письмом от 26.11.2007 N 187 с предложением подписать его до 03.12.2007.

Письмом от 06.12.2007 N 189 ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" в лице председателя ликвидационной комиссии повторно предложило участнику Борисову В.С. подписать направленный договор купли-продажи в срок до 10.12.2007. Одновременно участник был уведомлен, что в случае неполучения акцепта в указанный срок договор купли-продажи 30% доли будет заключен с другим лицом.

30.11.2007 ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" в лице председателя ликвидационной комиссии Лупырь А.В. (продавец) и Солдатенко А.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь", по условиям которого продавец передает в собственность покупателю 30% из принадлежащих ему 60% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб.

Стороны согласовали, что общая покупная цена доли составляет 500 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Поскольку по состоянию на 10.12.2007 участник ООО "Быковсвязь" Борисов В.С. отказался от подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, то 12.12.2007 ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" в лице председателя ликвидационной комиссии Лупырь А.В. (продавец) и Солдатенко А.М. (покупатель) заключили аналогичный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь", по условиям которого продавец передает в собственность покупателю остальные 30% из принадлежащих ему 60% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб. Как и по предыдущему договору, покупная цена данной доли установлена сторонами в размере 500 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 указанных договоров стороны определили, что продавец обязан передать права на долю покупателю путем направления в ООО "Быковсвязь" уведомления о состоявшейся уступке в течение 5-ти рабочих дней с даты получения денежных средств от покупателя и передать последнему копию указанного уведомления с отметкой о ее получении уполномоченным лицом общества.

Оплату приобретенных долей уставного капитала ООО "Быковсвязь" участник общества Солдатенко А.М. произвел путем зачисления на расчетный счет ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" 500 000 руб. по квитанции СБ8567/0018 от 04.12.2013 и 500 000 руб. по квитанции СБ8567/0015 от 17.12.2013.

14 и 19 декабря 2007 года стороны договоров подписали акты приема-передачи по 30% доли уставного капитала ООО "Быковсвязь" на общую сумму 1 000 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" письмами от 14.12.2007 N 192 и от 19.12.2007 N 195 уведомило ООО "Быковсвязь" о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества по договорам купли-продажи от 30.11.2007 и от 12.12.2007.

Аналогичное уведомление от 21.12.2007 направил в ООО "Быковсвязь" участник общества Солдатенко А.М.

Между тем, 15.04.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" по решению его учредителя. В последующем в отношении единственного учредителя данного юридического лица - ОАО "Дальсвязь" в ЕГРЮЛ 01.04.2011 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Однако регистрация изменений учредительных документов ООО "Быковсвязь" в части такого перехода доли не была осуществлена до 01.07.2009.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями ГК РФ, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции ЗаконаN 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Принимая во внимание, что продавец (ЗАО "Сахалинугль-Телеком") по договорам купли-продажи от 30.11.2007 и от 12.12.2007 исключен из ЕГРЮЛ в результате ликвидации организации, а его единственный участник (ОАО "Дальсвязь") прекратил свою деятельность в силу реорганизации в форме присоединения, то в рассматриваемых правоотношениях надлежащими заявителями при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, ввиду отчуждения доли ООО "Быковсвязь", как правильно указал суд первой инстанции, подлежат признанию ОАО "Ростелеком" в силу универсального правопреемства прав и обязанностей реорганизованного ОАО "Дальсвязь", а также участник ООО "Быковсвязь" Солдатенко А.М. как покупатель доли в уставном капитале общества.

Факт правопреемства подтверждается выпиской из протокола N 20 годового общего собрания акционеров ОАО "Дальсвязь" и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Дальсвязь".

Как видно из материалов дела, поданное 04.09.2013 в МИФНС России N 5 по Сахалинской области заявление N 627 (вх.) по форме Р14001 подписано представителем ОАО "Ростелеком" Балаценко А.В. и участником ОАО "Быковсвязь" Солдатенко А.М. Данные подписи засвидетельствованы нотариусом, а, следовательно, проверены и удостоверены полномочия лиц в указанном статусе.

Из приложенных к заявлению листов "В" и "Д" следует, что изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вносятся в части сведений об участниках ООО "Быковсвязь", согласно которым участие ЗАО "Сахалинуголь-Телеком" с долей 60%, номинальной стоимостью 5 100 руб., прекращается, а доля участника Солдатенко А.М. в уставном капитале увеличивается до 80%, номинальной стоимостью 6 800 руб. (то есть на 60%, номинальной стоимостью 5 100 руб.).

Указанные изменения в обществе соответствуют установленным судами обстоятельствам и подтверждаются представленными в регистрирующий орган с заявлением документами об уступке доли в уставном капитале юридического лица.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление по форме Р14001 на основании которого совершена оспариваемая государственная регистрация, подписано не уполномоченным лицом, признается несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм права, так как заявление правомерно подписано представителем ОАО "Ростелеком" как организации-правопреемника реорганизованного юридического лица (ОАО "Дальсвязь"), являющегося единственным участником ликвидированного общества (ЗАО "Сахалинуголь-Телеком").

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно определены номинальные стоимости долей в уставном капитале общества, являющихся предметом договоров купли-продажи от 30.11.2007 и от 12.12.2007.

Исследовав условия данных договоров, суды пришли к обоснованному выводу о достижении их сторонами соглашения по всем существенным условиям данных сделок, а именно: из условий договоров в совокупности однозначно следует вывод, что указанная в них цена в размере 500 000 руб. определена не как номинальная, а как покупная, то есть установленная по соглашению сторон. При этом отсутствие в договорах указания реальной номинальной стоимости отчуждаемой доли не свидетельствует о неопределенности предмета сделки купли-продажи. Тот факт, что в пункте 1.1 договоров номинальная стоимость отчуждаемой доли указана в размере 500 000 руб., суд первой инстанции расценил как описку, основанную на ошибочном толковании сторонами сделки норм гражданского законодательства.

Поскольку стороны не выразили воли на внесение в ЕГРЮЛ сведений о номинальной стоимости переданной доли по обоим договорам в размере 1 000 000 руб., у судов отсутствовали правовые основания для вывода о реальном намерении сторон спорных договоров передать несуществующую долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 000 000 руб. с целью изменения соотношения долей в уставном капитале.

Следовательно, доли в уставном капитале ООО "Быковсвязь" распределены верно - доля Солдатенко А.М. 80%, стоимостью 6 800 руб., доля Борисова В.В. 20% стоимостью 1 700 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции сделав вывод о том, что оспариваемое решения инспекции от 11.09.2013 N 627 и внесенная на его основании в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2136504023841 соответствуют действующему законодательству, правомерно отказали Борисову В.В. в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ данные об участниках ООО "Быковсвязь" являются достоверными, то доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение МИФНС России N 5 по Сахалинской области затрагивает его интересы как участника общества, влияет на размер его доли, лишает общих гарантий, как участника общества на сохранение размера, принадлежащей ему доли ООО "Быковсвязь", нарушает права кредиторов и их защиту, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Нельзя признать обоснованным также и довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании решения МИФНС России N 5 от 13.05.2013 N 06-26/307 об отказе участнику общества Солдатенко А.М. в государственной регистрации тех же изменений в сведения об ООО "Быковсвязь".

Исходя из положений статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайства Борисова В.С. об истребовании решения МИФНС России N 5 от 13.05.2013 N 06-26/307, арбитражные суды отказали в их удовлетворении, поскольку истребуемый документ не относится к предмету спора и не имеет правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения от 11.09.2013, что полностью соответствует полномочиям судов и не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов, и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А59-5340/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов