Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-4462/14 по делу N А24-1339/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А24-1339/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес (место нахождения): 683023, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 63) на решение от 03.07.2014 по делу N А24-1339/2014 Арбитражного суда Камчатского края

По иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ПродКам" (ОГРН 1124101005533, ИНН 4101152222, адрес (место нахождения): 683013, город Петропавловск-Камчатский, переулок Садовый, 4, 56)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА МАРИН" (ОГРН 1124177000331, ИНН 4105040706, адрес (место нахождения): 684000, город Елизовой, улица Архангельская, 18)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродКам" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА МАРИН" о взыскании 21 943 701 руб., из которых: 15 000 000 руб. долг по договору денежного займа от 29.08.2013; 4 416 778 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 18.02.2014 по 21.04.2014; 2 526 923 руб. проценты за пользование займом за период с 11.09.2013 по 21.04.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.07.2014, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов данного дела следует, что решение суда первой инстанции от 03.07.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования решения от 03.07.2014 в суд апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.08.2014 N 130.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 28.08.2014 N 130.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Я.В. Кондратьева