Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф03-3654/14 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.

от ООО СМО "Госмедстрах": Грац С.В., представитель участников должника

от ГУ ТФОМС ПК: Быстролетов А.М., представитель по доверенности от 03.02.2014 N 4/14

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича, государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

на определение от 12.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" задолженности в размере 1 929 510 руб. 14 коп

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, город Владивосток, улица Комсомольская, 5А, 505; далее - ООО СМО "Госмедстрах") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Г.П.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства" (ОГРН 1022502118473, ИНН 2539008116, место нахождения: 690022, Приморский край, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 161; далее - ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 929 510 руб. 14 коп.

Определением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - территориальный фонд) просят определение от 12.03.2014 и постановление апелляционного суда от 27.05.2014 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб заявителями приведены доводы о том, что отношения в сфере обязательного медицинского страхования являются публичными и регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), в связи с чем применение к ним норм частного права, а именно норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению заявителей жалоб, неправомерно. В своей кассационной жалобе территориальный фонд указывает на то, что судами не принято во внимание, что к числу существенных условий договора комиссии относится правило о совершении сделок в интересах комитента и приобретение в результате этих сделок прав и обязанностей именно комитентом. Между тем, в договорах, заключаемых в рамках системы обязательного медицинского страхования, данное условие не соблюдается, равно, как и не соблюдаются и иные условия установленные для договора комиссии, в том числе относительно вознаграждения комиссионеру, отказа комитента и комиссионера от исполнения договора комиссии. Также указывает на то, что возложение на территориальный фонд обязанности по удовлетворению требований медицинских организаций о взыскании платы за медицинские услуги, может привести к избыточной бюджетной ответственности, поскольку в состав данной задолженности включены средства ранее уже направленные в страховую медицинскую организацию в качестве окончательного расчета за декабрь 2011 года. Конкурсный управляющий должника в кассационной жалобе полагает, что правоотношения в области обязательного медицинского страхования не могут быть признаны сделками, в том числе как это предусмотрено в главе 51 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда и конкурсный управляющий поддержали доводы своих кассационных жалоб и настаивали на их удовлетворении, а представитель участников учредителей должника, не согласившись с доводами жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 по делу N A51-5711/2012 и от 14.08.2012 по делу N А51-13727/2012 с OОО CMО "Госмедстрах" в пользу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России взыскано соответственно 1 342 963 руб. 54 коп. и 586 546 руб. 60 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России привело доводы о том, что на основании вступивших в законную силу указанных судебных актов ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России является кредитором ООО СМО "Госмедстрах" с размером требований в сумме 1 929 510 руб. 14 коп. (1 342 963 руб. 54 коп. + 586 546 руб. 60 коп.) по обязательствам перед учреждением согласно договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-11 и N 76-11 заключенным во исполнение Закона об ОМС.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 1002 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что с даты принятия решения суда о банкротстве должника (14.08.2013) требование медицинских организаций (в том числе и заявителя настоящих требований) о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на территориальный фонд, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции в целях правовой определенности в отношениях между территориальным фондом, ООО СМО "Госмедстрах" и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России полагает возможным согласиться с данной позицией судов первой и апелляционной инстанций в оценке направленности договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и его правовой квалификации как договора комиссии, исходя из следующего.

Действительно, как правильно указано заявителями кассационных жалоб, возникшие между сторонами на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения в первую очередь регулируются Законом об ОМС.

Между тем, поскольку данные правоотношения по своей правовой природе являются обязательствами, они также подлежат регулированию и нормами Гражданского кодекса РФ об отдельных видах договоров.

Как правомерно отмечено судами Закон об ОМС направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

По смыслу статей 3, 10-13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи.

Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Так, статьей 37 Закона об ОМС предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Данный договор является типовым и в силу указанной нормы права должен содержать ряд обязательных условий, в том числе положений об обязанности страховой медицинской организации заключить с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; об осуществлении страховой медицинской организацией контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций и предоставлении отчета о результатах такого контроля; о правах медицинской страховой организации на получение вознаграждения за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; об обязанности территориального фонда предоставить страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевые средства в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; предоставить страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, в пределах установленного норматива, и средства, являющиеся вознаграждением за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. То есть законодатель предписывает включение в договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями регулируемыми нормами главы 51 ГК РФ.

При этом Закон об ОМС не содержит норм права, устанавливающих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случаях банкротства страховой медицинской организации.

Пунктами 16, 17 статьи 38 Закона о ОМС предусмотрено, что при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва. При этом после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, то есть права и обязанности, установленные законом для страховой медицинской организации.

Однако из указанной нормы права не следует, что данный порядок распространяется на правоотношения, возникшие между медицинской организацией и страховой медицинской организацией до отзыва у последней лицензии.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций оценив в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и, установив наличие общих признаков между ним и договором комиссии, пришли к правильному выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям сторон положений главы 51 ГК РФ.

Поддерживая указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, принимает во внимание отсутствие в Законе об ОМС положений, регулирующих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случаях банкротства страховой медицинской организации, а также положений исключающих применение норм Гражданского кодекса РФ для договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Доводы кассационной жалобы территориального фонда о том, что к числу существенных условий договора комиссии относится правило о совершении сделок в интересах комитента и приобретение в результате этих сделок прав и обязанностей именно комитентом, а в договорах, заключаемых в рамках системы обязательного медицинского страхования, данное условие не соблюдается, равно как и не соблюдаются и иные условия, установленные для договора комиссии, в том числе относительно вознаграждения комиссионеру, отказа комитента и комиссионера от исполнения договора комиссии, опровергаются содержанием статей 990, 991 ГК РФ, статьи 38 Закона об ОМС, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Также, подлежат отклонению, как не соответствующие понятию сделки, данному в статье 153 ГК РФ, и доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего относительно того, что правоотношения в области обязательного медицинского страхования не могут быть признаны сделками.

Доводы кассационной жалобы территориального фонда о том, что возложение на него обязанности по удовлетворению требований медицинских организаций о взыскании платы за медицинские услуги, может привести к избыточной бюджетной ответственности, поскольку в состав данной задолженности включены средства ранее уже направленные в страховую медицинскую организацию в качестве окончательного расчета за декабрь 2011 года, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие значения для правильного разрешения настоящего спора. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в случае необходимости территориальный фонд может защитить свои нарушенные права путем предъявления соответствующих требований к должнику.

С учетом изложенного определение от 12.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 отмене, а кассационные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов