Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф03-3893/14 по делу N А04-161/2014

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А04-161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кресса В.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каньон" на решение от 28.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А04-161/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каньон"

к Администрации города Благовещенска

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич

о признании ненормативного правового акта недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Каньон" (ОГРН 1022800524922, ИНН 2801063863, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Красноармейская, 141; далее - ООО "Каньон", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 133; далее - Администрация г. Благовещенска, Администрация) от 18.10.2013 N 5222 недействительным полностью как несоответствующего статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ); о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 24.10.2013 N 204, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Б.Хмельницкого, 8/2; далее - КУМИ г. Благовещенска) и индивидуальным предпринимателем Худоренко Романом Николаевичем (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599; далее - ИП Худоренко Р.Н., предприниматель); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения предпринимателя с земельного участка с кадастровым номером 28:01:130177:43, площадью 3 кв.м., расположенного в квартале 177 города Благовещенска, совместно с его имуществом - киоском "Мороженое" и витриной.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2014 требования ООО "Каньон" к КУМИ г. Благовещенска и ИП Худоренко Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 24.10.2013 N 204 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем выселения предпринимателя с земельного участка с кадастровым номером 28:01:130177:43, площадью 3 кв.м., расположенного в квартале 177 города Благовещенска, совместно с его имуществом - киоском "Мороженое" и витриной, выделены в отдельное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Благовещенска, ИП Худоренко Р.Н.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены: постановление Администрации г. Благовещенска от 18.10.2013 N 5222 признано недействительным полностью как несоответствующее Земельному кодексу РФ; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Худоренко Р.Н. с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе о публичном информировании, в установленный законом срок.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каньон" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2014 и постановление от 09.07.2014 отменить в части обязания Администрации г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление предпринимателя с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе о публичном информировании, в установленный законом срок, и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, применяя пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышел за пределы данной нормы права, защитив тем самым интересы не общества, а предпринимателя. Указывает на наличие в настоящее время нормативных актов, запрещающих рассматривать заявление предпринимателя, поданное в 2012 году. Считает, что арбитражными судами не учтен факт предоставления ИП Худоренко Р.Н. в аренду земельного участка без проведения конкурса.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 21.10.2013 ООО "Каньон" обратилось в КУМИ г. Благовещенска с заявлением N 63 о предоставлении информации о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Благовещенск, ул. Красноармейская, 141 (угол улиц Красноармейская - Пионерская), в целях размещения торгового киоска "Мороженое" и витрины-холодильника (л.д. 40 т. 1).

29.10.2013 КУМИ г. Благовещенска сообщил обществу, что постановлением Администрации г. Благовещенска от 18.10.2013 N 5222 для размещения объекта движимого имущества - торгового киоска земельный участок предоставлен в аренду ИП Худоренко Р.Н. (л.д. 41 т. 1).

Посчитав постановление Администрации г. Благовещенска от 18.10.2013 N 5222 недействительным как несоответствующее Земельному кодексу РФ, нарушающим права и законные интересы общества, а также создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Каньон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.06.2012 в целях реализации прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ, ИП Худоренко Р.Н. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли - киоска по реализации мороженого, площадью 180 см. х 180 см., находящегося по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, 141 (угол улиц Красноармейская - Пионерская) (л.д. 9, 67 т. 2).

Постановлением Администрации г. Благовещенска от 18.10.2013 N 5222 предпринимателю в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:01:130177:43 из категории земель населенных пунктов, площадью 3 кв.м., находящийся в квартале 177 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 17.07.2013 N 28/13-92997 - Амурская область, город Благовещенск, квартал 177) (л.д. 42, 43 т. 1, л.д. 6, 7 т. 2, л.д. 18, 19 т. 3).

На основании названного постановления между КУМИ г. Благовещенска (арендодателем) и ИП Худоренко Р.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2013 N 204, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 22-25 т. 2, л.д. 12-15 т. 3).

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 1, статьями 22, 29, 34 Земельного кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поддержанному арбитражным апелляционным судом, о нарушении Администрацией г. Благовещенска порядка предоставления земельного участка, выразившегося в неопубликовании в средствах массовой информации сведений о земельном участке, предоставляемом на праве аренды, а также о предусмотренных условиях (за плату или бесплатно) данного предоставления, и удовлетворил заявленные ООО "Каньон" требования.

Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В связи с изложенным, выводы арбитражных судов обеих инстанций о недействительности постановления Администрации г. Благовещенска от 18.10.2013 N 5222 соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, обязывая Администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ИП Худоренко Р.Н. с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе о публичном информировании, в установленный законом срок, вышел за пределы пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, защитив тем самым интересы не общества, а предпринимателя, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Помимо указания на признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения по делу в силу требований статьи 201 АПК РФ должен быть указан способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, выбор которого осуществляется арбитражным судом в зависимости от характера заявленных требований, допущенных соответствующим органом нарушений и обстоятельств дела.

Повторное рассмотрение Администрацией г. Благовещенска заявления ИП Худоренко Р.Н. с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе о публичном информировании, в установленный законом срок, не означает, что указанному предпринимателю будут установлены особые условия или преимущество при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

При соблюдении Администрацией процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ, могут поступить соответствующие заявления от иных возможных претендентов на земельный участок, в связи с чем земельный участок в таком случае подлежит выставлению на торги в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Иные доводы ООО "Каньон", изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами обеих инстанций не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 28.03.2014 и постановления от 09.07.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя кассационной жалобы (заявителя).

Обществом с ограниченной ответственностью "Каньон" при подаче кассационной жалобы излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А04-161/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каньон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 28.07.2014 N 172.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова