Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф03-4188/14 по делу N А80-11/2014

г. Хабаровск

25 сентября 2014 г.

Дело N А80-11/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Тимонин М.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 27 АА 0631359;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу на решение от 18.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 18.06.2014 по делу N А80-11/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб", общества с ограниченной ответственностью "Заполярье", закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 180; далее - ООО "Авиал ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 13; далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2013 N 1550/01-56, которым обществу возвращена жалоба от 19.12.2013 о нарушении антимонопольного законодательства государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб").

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП ЧАО "Чукотснаб", общество с ограниченной ответственностью "Заполярье", закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда".

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, требования ООО "Авиал ДВ" удовлетворены. Оспариваемое решение управления о возвращении обществу жалобы признано незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя путем рассмотрения заявления (жалобы) ООО "Авиал ДВ" о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что судебные акты незаконны, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает неправомерными выводы суда об отсутствии основания для возврата жалобы ООО "Авиал ДВ". Указало, что общество не является лицом, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО "Авиал ДВ" в отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения

Управление, ГУП ЧАО "Чукотснаб", ООО "Заполярье", ЗАО артель старателей "Полярная Звезда" извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, опроверг по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУП ЧАО "Чукотснаб" в соответствии с приказом N 710-ОД от 13.12.2013 на официальном сайте разместило извещение о проведении запроса предложений N 291 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом.

ООО "Авиал ДВ", намеренное стать участником указанного запроса предложений, после ознакомления с документацией, направило в антимонопольный орган жалобу от 19.12.2013 N 398 на нарушение антимонопольного законодательства при проведении ГУП ЧАО "Чукотснаб" запроса предложений N 31300753489 (в редакции ГУП ЧАО "Чукотснаб" N 291) с требованиями:

1. Признать незаконной документацию о запросе предложений N 291 в части включения ГУП ЧАО "Чукотснаб" в документацию о запросе предложений N 291 условий:

о непредставлении в составе заявки копий свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку опасных грузов и замене данных разрешительных документов письмом участника закупки, содержащее обязательство о предоставлении таких разрешающих документов в случае признания его победителем запроса предложений;

включения в документацию о запросе предложений процедуры N 291 критерия оценки "срок оказания услуг";

включения в документацию о запросе предложений процедуры переторжки (ч. 10 документации).

2. Выдать ГУП ЧАО "Чукотснаб" предписание об устранении допущенных нарушений.

3. Приостановить осуществление закупок в форме запроса предложений согласно документации N 291 до рассмотрения жалобы от 19.12.2013 N 398 по существу.

23.12.2013 в антимонопольный орган поступили дополнения от 20.12.2013 N 399 к жалобе от 19.12.2013 N 398.

Управление на основании части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) приняло решение о возвращении жалобы ООО "Авиал ДВ" не рассмотрев ее по существу.

Антимонопольный орган, принимая решение о возвращении жалобы, исходил из того, что Законом о закупках предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обращения участников закупки с жалобами на действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган, а рассмотрение жалоб, поданных по иным основаниям, не отнесено Законом о закупках к компетенции управления.

Не согласившись с названным решением, ООО "Авиал ДВ", в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Рассмотрев требования общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что решение антимонопольного органа о возвращении жалобы общества нарушает права и законные интересы ООО "Авиал ДВ", в частности управление нарушило права общества на рассмотрение жалобы с вынесением мотивированного решения.

Согласно частей 9, 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке, а также в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, но этим приказом регулируется только часть отношений, возникающих между заказчиком и участником закупки (далее - Порядок N 17/13). Как следует из пунктов 1, 2 Порядка N 17/13, если закупка в отношении которой подается жалоба осуществляется в форме торгов или запроса котировок, антимонопольный орган рассматривает ее в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции закреплены полномочия антимонопольного органа, среди которых указаны полномочия о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Судами сделан правильный вывод, исходя из вышеназванных положений, что управление уполномочено рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в Законе о закупках, а содержит сведения о том, что организатор закупки нарушает требования антимонопольного законодательства.

При анализе части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пункта 10 Порядка N 17/13 судами сделан правильный вывод о том, что основание, по которому антимонопольный орган вернул жалобу ООО "Авиал ДВ", в законодательстве отсутствует.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не являлось участником закупки по состоянию на 19.12.2013 и, соответственно не имело права обращаться в управление с жалобой на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку в Законе о закупках не содержится указаний о том, что статус участника закупки приобретается после заявки или совершения каких-либо действий. Суд справедливо указал на то, что подача такой жалобы в антимонопольный орган свидетельствует о намерениях общества уяснить условия запроса предложений и принять решение об участии в нем.

Кроме этого, учитывая пункт 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции, где указано, что одной из основных функций антимонопольного органа является выявление нарушения антимонопольного законодательства, суды сделали правильный вывод о том, что возвращение жалобы ООО "Авиал ДВ" незаконно, нарушает права и законные интересы общества, в частности право на рассмотрение жалобы с вынесением мотивированного решения по ней. В целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Авиал ДВ" суд первой инстанции правомерно обязал управление устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления (жалобы) общества.

Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 18.06.2014 по делу N А80-11/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова