Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф03-3853/14 по делу N А24-4910/2013

г. Хабаровск

22 сентября 2014 г.

Дело N А24-4910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" на решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А24-4910/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Ищук, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Министерство строительства Камчатского края

об обязании принять исполнение сейсмоусиления муниципальных многоквартирных жилых домов в натуре - принять объекты для последующей эксплуатации на стоимость затрат в размере 1 620 629 507 руб. 39 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - администрация) об обязании принять исполнение сейсмоусиления муниципальных многоквартирных жилых домов в натуре - принять объекты для последующей эксплуатации на стоимость затрат в размере 1 620 629 507 руб. 39 коп.

Иск обоснован тем, что администрация не исполнила обязанности по принятию жилых домов в эксплуатацию после мероприятий по их сейсмоусилению, выполненного в рамках федеральной целевой программы. Поэтому требования должны быть удовлетворены на основании статей 307-312 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Камчатского края (ОГРН 1074101008178, ИНН 4101121016, место нахождения: 683000,41, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35; далее - Министерство).

Решением от 11.03.2014 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью учреждением нарушения его прав и законных интересов непринятием администрацией домов, готовых к эксплуатации после сейсмоусиления, и, как следствие, избрания им надлежащего способа защиты (статья 12 ГК РФ).

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ у администрации возникла обязанность принять результат работ, выполненных по постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.12.2009 N 3792 "Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2010-2013 годы" (далее - Программа N 3792). Полагает, что, отклонив иск, суды неверно применили статьи 8, 307-312 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе телеграммами, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать защиты права способами, указанными в данной статье и в иных нормах законодательства. По смыслу названной правовой нормы избранный лицом способ защиты должен быть адекватен допущенному нарушению и способствовать восстановлению права.

Суды установили, что в рамках Программы N 3792 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа проведены мероприятия по сейсмоусилению объектов жилищного фонда. Согласно пояснениям истца, он непосредственно не выполнял подрядные работы по сейсмоусилению и не являлся стороной соответствующих контрактов, а частично осуществлял полномочия Министерства по техническому надзору за работами и по их оплате. Также истец указал, что у него имеется документация на прошедшие сейсмоусиление объекты, а на его балансе числятся затраты на строительство.

В то же время суды установили, что в рамках Программы N 3792 на администрацию не возложена обязанность по приемке выполненного сейсмоусиления путем оформления приемки объектов жилищного фонда для дальнейшей эксплуатации.

Исходя из установленного и учитывая позицию истца, суды сделали обоснованный вывод о том, что учреждение не доказало, в чем выражается нарушение его прав и в чем состоят неблагоприятные последствия данного нарушения, а также не подтвердило наличие у ответчика обязанности специальным образом принять исполнение Программы N 3792.

Исходя из изложенного, суды сделали соответствующий закону вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы учреждения, обоснованные ссылками на статьи 8, 307-312 ГК РФ и на Программу N 3792, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку из них не усматривается, какие права истца нарушены поведением ответчика, и каков объем обязательств последнего перед учреждением.

Нормы материального и процессуального прав применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А24-4910/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов