Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2014 г. N Ф03-4291/14 по делу N А59-5067/2010

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

Дело N А59-5067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

арбитражного управляющего Ким Фасуни

от ФНС России: Лучина Мария Петровна - представитель по доверенности б/н от 22.08.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А59-5067/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

По заявлению арбитражного управляющего Ким Фасуни (ОГРНИП 304650136400632, ИНН 650101165624)

о взыскании с Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в размере 1 120 656 руб. 63 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Александровича (ОГРНИП 309650406400043, ИНН 270310739031)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Александровича (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ким Фасуни.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2011 N 42.

Решением от 06.09.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ким Фасуни.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011 N 174.

Определением от 19.03.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии 01.04.2014 арбитражный управляющий Ким Фасуни (далее - Ким Фасуни) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов, вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 1 120 656 руб. 63 коп.

Определением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу Ким Фасуни на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскано 1 090 373 руб. 21 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего - 200 071 руб. 42 коп. за период с 14.02.2011 по 04.09.2011; вознаграждение конкурсного управляющего - 876 645 руб. 16 коп. за период с 05.09.2011 по 11.03.2014; расходы на опубликование сведений о банкротстве - 12 442 руб. 35 коп.; почтовые расходы - 1 214 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что Ким Фасуни располагала сведениями о недостаточности у должника имущества для ведения процедуры банкротства в общем порядке, однако ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве не заявила. Считает, что сумма вознаграждения Ким Фасуни с учетом приостановления производства по делу составляет 659 243 руб. По мнению заявителя жалобы, в результате неправомерного бездействия Ким Фасуни, должником было отчуждено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредиторов, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению вознаграждения. Полагает, что в силу статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на должника как физическое лицо. Указывает, что представленные Ким Фасуни сведения о почтовых расходах на сумму 1 214 руб. 28 коп. не отвечают критериям достоверности и допустимости доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Ким Фасуни выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, ФНС России и Ким Фасуни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено арбитражными судами, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника расходы арбитражного управляющего Ким Фасуни, признанные судами обоснованными и необходимыми, включая вознаграждение, составили 1 090 372 руб. 21 коп., в том числе:

- 200 071 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 14.02.2011 по 04.09.2011;

- 876 645 руб. 16 мин. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.09.2011 по 11.03.2014;

- 1 214 руб. 28 коп. - почтовые расходы;

- 12 442 руб. 35 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве.

Так же арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных Ким Фасуни расходов по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми частично, суды, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 97).

Довод жалобы о непринятии Ким Фасуни мер по обращению в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника по основанию недостаточности у предпринимателя имущества для ведения процедуры банкротства в общем порядке отклоняется в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для перехода к упрощенной процедуры банкротства должника - предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что за период приостановления производства по делу вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается, а о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должны быть отнесены на физическое лицо - Кудряшова П.А., рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылками на пункт 2 постановления ВАС РФ N 97, абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Иные доводы жалобы также получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А59-5067/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин