Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф03-3664/14 по делу N А51-5524/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-5524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу - Володина С.А., представитель по доверенности от 05.02.2014 N 02-31/353;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 20-16-30/5;

от третьего лица: Департамента дорожного хозяйства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А51-5524/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Номоконова, Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева

По заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконными действий

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700153627, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 8; далее - департамент, департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 69; далее - управление, УФК по Приморскому краю) по возврату исполнительного документа - постановления об административном правонарушении от 16.10.2013 N 10/32/2013-407 о взыскании в бюджет штрафа в размере 30 000 руб. с Департамента дорожного хозяйства Приморского края; о возложении на управление обязанности принять к исполнению указанный выше исполнительный документ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - должник).

Решением суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые действия УФК по Приморскому краю признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). Суд также обязал управление принять исполнительный документ к исполнению.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, которое просит их отменить и отказать департаменту в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление департамента Росприроднадзора о назначении административного наказания не подлежит исполнению УФК по Приморскому краю, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Представитель управления в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Департамент Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением департамента Росприроднадзора от 16.10.2013 N 10/32/2013-407 Департамент дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

27.01.2014 департамент обратился в УФК по Приморскому краю с заявлением о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета указанного административного штрафа, приложив копию постановления о назначении административного наказания от 16.10.2013 N 10/32/2013-407.

Письмом от 06.02.2014 N 20-07-17/901 управление возвратило постановление о назначении административного наказания без исполнения, обосновав это тем, что согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации данное постановление не относится к исполнительным документам, принудительное исполнение которых осуществляют органы Федерального казначейства.

Не согласившись с действиями управления по возврату исполнительного документа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы департамента, последний обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, поскольку у Департамента дорожного хозяйства Приморского края, являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - департаментом Росприроднадзора, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3- 242.5 БК РФ. Доказательств о наличии у должника счета в банке или в другом кредитном учреждении УФК по Приморскому краю не представлено.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о незаконности и несоответствии Бюджетному кодексу Российской Федерации действий УФК по Приморскому краю по возврату без исполнения постановления департамента и правомерно обязали управление принять данный исполнительный документ к исполнению.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А51-5524/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина