Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2014 г. N Ф03-4438/14 по делу N А24-2101/2009

г. Хабаровск

03 октября 2014 г.

Дело N А24-2101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного о круга в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 02.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании убытков в размере 66 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Братская, д.7 кв.4, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 10741001004550, ИНН 4101117450, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25, далее - управление) о взыскании убытков в сумме 66 000,00 руб.

Решением суда от 31.08.2009, вступившим в законную силу, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N 17961/09 предпринимателю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Впоследствии предприниматель неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

07.05.2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009.

Определением суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 02.06.2014 и постановлением апелляционного суда от 04.08.2014, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права - статьи 313 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014, в соответствии с которым, по его мнению, действия судебного пристава-исполнителя Н.П. Подопригора признаны незаконными при взыскании с предпринимателя штрафов в 2006 году.

Предприниматель и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из представленного предпринимателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014 в отношении судебного пристава-исполнителя УФСПП РФ по Камчатскому краю Подопригора Н.П. суды не установили доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя; согласно резолютивной части указанного постановления в действиях пристава - исполнителя отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются обстоятельствами, влекущими пересмотр решения суда от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно отказав заявителю в удовлетворении требований.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев