Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2014 г. N Ф03-4321/14 по делу N А51-39634/2013

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

Дело N А51-39634/2013

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-39634/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Еремеевой О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН 1132537001123, место нахождения: 690077, Приморский край, г.Владивосток, ул.50 лет ВЛКСМ, 15, 20; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление) в обеспечении выбора земельного участка, оформленного письмом от 01.11.2013 N 28772/20у, а также об обязании уполномоченного органа в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул.Амундсена, 10 в г.Владивостоке, для строительства по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.10.2013 N 20/30/02-12/27466 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ управления признан незаконным, на последнее возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение заявления департамента от 14.10.2013 N 20/30/02-12/27466 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Определением от 23.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 11.07.2014, так как в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены доказательства направления или вручения ее копии лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не были устранены обществом в установленный срок, апелляционный суд определением от 18.07.2014 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата жалобы, поскольку общество в указанный судом срок устранило причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается сопроводительным письмом о представлении документов со штампом входящей корреспонденции Пятого арбитражного апелляционного суда и информацией с официального сайта арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Возвращая жалобу обществу, суд исходил из вышеуказанных правил.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества на решение арбитражного суда от 12.05.2014 суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения нарочно под расписку.

В этой связи апелляционный суд вынес определение от 23.06.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав на необходимость устранения недостатков в срок до 11.07.2014.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

Поскольку, как установил апелляционный суд, обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.06.2014, апелляционный суд определением от 18.07.2014 возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 12.05.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Однако, как следует из приложенного к кассационной жалобе сопроводительного письма общества, им 07.07.2014 сданы в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда документы во исполнение определения от 23.06.2014, в том числе квитанции об отправке апелляционной жалобы сторонам и третьему лицу в количестве трех штук.

Кроме того, факт поступления в апелляционный суд от ООО "Днепр" документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отражен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов.

Данные доказательства опровергают указание апелляционного суда на неустранение заявителем оснований к оставлению жалобы без движения.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Днепр".

При новом рассмотрении данного вопроса апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, дав при этом оценку представленным заявителем доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-39634/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Днепр".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова