Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г. N Ф03-4405/14 по делу N А73-109/2014

г. Хабаровск

13 октября 2014 г.

Дело N А73-109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ким Е.Р., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 11

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А73-109/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о защите деловой репутации юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1097901001318, ИНН 7901535269, место нахождения: 679000, город Биробиджан, переулок Аремовский, 3, литер Н3, 16-18; далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 86; далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) с исковым заявлением о защите деловой репутации юридического лица путем признания недействительными, порочащими деловую репутацию ООО "Флагман" следующих сведений, опубликованных на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО dfo.fsrar.ru в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.alkogolnoi-pro: сведения, указанные в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции", а именно: "679000, ЕАО, г.Биробиджан, переулок Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16"; сведения, указанные в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции", а именно: "ООО "Флагман" ИНН 7901535269", обязания МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Флагман" недостоверные сведения посредством осуществления на официальном сайте dfo.fsrar.ru в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://dfo.fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciva-o-sluchayah- vyyavleniya-alkogolnoi-pro, следующих мероприятий: в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции" исключить текст: "679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16"; в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции" исключить текст: "ООО "Флагман" ИНН 7901535269"; опубликовать опровержение (в виде резолютивной части решения арбитражного суда) и поддерживать размещение опровержения на срок не менее трех месяцев.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, место нахождения: 125047, город Москва, площадь Миусская, 3/4; далее - Росалкогольрегулирование).

ООО "Флагман" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования в отношении Росалкогольрегулирования, просило признать недействительными, порочащими деловую репутацию ООО "Флагман" следующие сведения, опубликованные на официальном сайте Росалкогольрегулирования fsrar.ru в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://fsrar.ru/ fsm/informacionnye-materialy/ informaciva-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro: сведения, указанные в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции", а именно: "679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16"; сведения, указанные в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции", а именно: "ООО "Флагман" ИНН 7901535269", обязать Росалкогольрегулирование опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Флагман" недостоверные сведения посредством осуществления на официальном сайте fsrar.ru в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciva-o-sluchayah-vyya vleniya -alkogolnoi-pro, следующих мероприятий: в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции" исключить текст: "679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16"; в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции" исключить текст: "ООО "Флагман" ИНН 7901535269"; опубликовать опровержение (в виде резолютивной части решения арбитражного суда) и поддерживать размещение опровержения на срок не менее трех месяцев.

Решением суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2014, постановлением апелляционного суда от 04.07.2014, Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов о недостоверности размещенных ответчиком сведений и их порочащем характере, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие достоверность размещенной информации на сайте в графах "Поставщик продукции" и "Адрес отгрузки", в обоснование ссылается на товарно-транспортные накладные, показания директора ООО "Дубки" и генерального директора ООО "Стройбизнес".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Флагман", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку свих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От ООО "Флагман" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине нахождения его представителя за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Флагман", суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, пришел к выводу о том, что неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность решения суда от 08.04.2014, постановления апелляционного суда от 04.07.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Флагман" на основании лицензии серии Б N 062934 от 20.12.2010 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Согласно лицензии серии Б N 062934 от 20.12.2010 адрес хранения и поставок алкогольной продукции ООО "Флагман": 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16.

На официальном сайте Росалкогольрегулирование (fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://fsrar.ru/ fsm/informacionnye-materialy/ informaciva-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro и на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (dfo.fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http:/ /dfo.fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciya-o-sluchayah-vyyavl eniya-alkogolnoi-pro размещена следующая информация:

1. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции" указано: "679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16";

2. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции" указано: "ООО "Флагман" ИНН 7901535269".

ООО "Флагман", ссылаясь на то, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, не позволяют полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Из содержания названной нормы права следует, что для признания сведений нарушением деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций признан факт распространения спорной информации об ООО "Флагман" на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в сети Интернет.

Установлено также, что основным видом деятельности ООО "Флагман" является реализация алкогольной продукции, которая хранится на складе, расположенном по адресу: 679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16.

Проанализировав содержание размещенной информации на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что она порочит деловую репутацию общества, поскольку содержит сведения о поставке ООО "Флагман" в адрес ООО "Дубки" алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, и о факте отгрузки со склада, расположенного по адресу: 679000, ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16, в адрес ООО "СтройБизнес" алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что характеризует истца как нарушающего в своей деятельности нормы действующего законодательства Российской Федерации, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, суды указали на то, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства соответствия действительности сведений, опровержения которых просит истец.

При этом судами первой и апелляционной инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств действительности сведений, размещенных на сайте, ссылки ответчиков на свидетельские показания руководителей ООО "Дубки" и ООО "СтройБизнес", в отношении которых проводились контрольные мероприятия, а также на товарно-транспортные накладные, поскольку данные доказательства не подтверждают, что именно ООО "Флагман" отгрузило алкогольную продукцию, маркированную поддельными федеральными специальными марками, и что именно те экземпляры алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, выявленные в ходе проведения сотрудниками управления контрольных мероприятий, были поставлены по указываемым ответчиком товарно-транспортным накладным.

При этом судами отмечено, что контрольные мероприятия в отношении ООО "Флагман" на предмет хранения и торговли алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, ответчиками не проводились, ООО "Флагман" к административной ответственности по части 2 статьи 15 КоАП РФ не привлекалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суды, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о наличии состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на каждого из ответчиков ответственности в виде обязанности опровержения сведений по правилам статьи 152 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на товарно-транспортные накладные, показания директора ООО "Дубки" и генерального директора ООО "СтройБизнес" как на доказательства, подтверждающие достоверность размещенной информации на сайте в графах "Поставщик продукции" и "Адрес отгрузки", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А73-109/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов