Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4401/14 по делу N А73-1754/2014

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

Дело N А73-1754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Крахин Д.В., представитель по доверенности N 183 от 19.12.2013;

от ответчика: Чагай А.О., представитель по доверенности N 1.1.27-285 от 30.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"

к администрации города Хабаровска

третье лицо: Финансовый департамент администрации города Хабаровска

о взыскании 2 976 325 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, корп. Б; далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация; далее - муниципальное образование, администрация соответственно) о взыскании 2 976 325 руб. задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2013 года.

Иск обоснован тем, что муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений ряда объектов жилищного фонда, находящихся в управлении истца, не вносило в спорный период плату за капитальный ремонт в размерах, утвержденных на общих собраниях собственников помещений домов. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ, статей 155, 156 ЖК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать долг в сумме 2 994 217 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска.

Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, размеры которой установлены решениями общих собраний собственников помещений домов. Несение такой обязанности не противоречит части 2 статьи 44, части 2 статьи 158, части 8.2 статьи 156 ЖК РФ. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании данных норм права, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи с изменением норм Жилищного кодекса РФ управляющая компания утратила право на получение с собственников платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Полагает, что у муниципального образования отсутствует обязанность по внесению спорных платежей с позиции части 2 статьи 154, части 3 статьи 169 ЖК РФ. Считает необоснованным разделение судами понятий взноса и платы на капитальный ремонт, а также отклонение ими довода ответчика о непредставлении ему управляющей компанией платежных документов.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее. Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 07.10.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13.10.2014.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суды установили, что управляющая компания осуществляет управление рядом многоквартирных жилых домов города Хабаровска по адресам: ул.Авроры 2, 13, 21, 23, ул.Адмиральская 9, ул.Астрономическая, 5, 7, 17, 19, 21, ул.Бойко Павлова 1, 4, 6, 13, ул.Бондаря 1, 3, 5, 27, ул.Герасимова 39, ул.Джамбула 20, 25, 30, 34, ул.Знаменщикова 8, 51, ул.Зои Космодемьянской 30, 32, 34, ул.Известковая 10, ул.Ильича, 4, 5, 16, кв.40-летия Победы 2, 3, 4, 6, 7, кв.70-летия Октября 5, 8, 10, 11, 12, 13, кв.Мира, 1, 2, 5, 6, 7, кв. Пограничный, 1, 2, 5, 7, 8, 9, кв.Солнечный, 2.

Часть жилых помещений данных объектов жилищного фонда принадлежит муниципальному образованию.

В период 2011-2012 годов собственники помещений названных домов на общих собраниях приняли решения о размере платы на капитальный ремонт общего имущества домов и составе работ по капитальному ремонту, подлежащих выполнению, в том числе на 2013 год.

Установлено также, что в период с января по декабрь 2013 года муниципальное образование не исполняло обязанность по внесению истцу платы за капитальный ремонт общего имущества домов в соответствии с названными решениями собственников. Размер долга составил 2 994 217 руб.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в обязанность собственников помещений многоквартирных домов входит внесение взносов на капитальный ремонт, однако настоящий спор взыскания таких взносов не касается. Требование направлено на получение платы за капитальный ремонт, установленной решениями собственников помещений домов в 2011-2012 годах, что допускается частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 158 ЖК РФ, положениями Правил N 491. Суды сочли допустимым взимание такой платы, так как требуемая действующими нормами жилищного законодательства программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края утверждена в декабре 2013 года; минимальный размер взноса на капитальный ремонт на этот период не установлен.

Однако кассационная инстанция находит выводы судов ошибочными.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, в период 2011-2012 годов действительно принимали решения об утверждении размера платы на капитальный ремонт общего имущества домов на 2013 год (с указанием видов работ). Данные решения принимались в соответствии с действовавшими на тот момент нормами частей 1, 2 статьи 158 ЖК РФ, предусматривающими принятие собственниками решения о внесении таких платежей с учетом предложений управляющей, связанных с условиями проведения капитального ремонта, в том числе по срокам и объемах выполнения работ. При этом плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ. При этом участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

Также в силу частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. Однако в этом случае соблюдение требований статьи 170 ЖК РФ об определении способа формирования фонда капитального ремонта не исключается и управляющая организация правом на получение денежных средств не наделяется.

Из совокупности положений приведенных норм права следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 ЖК РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта. Решения о проведении капитального ремонта вне установленных частью 3 статьи 169 ЖК РФ сроков и об определении в обязательном порядке способа формирования фонда капитального ремонта, собственники помещений домов не принимали.

В связи с этим вывод судов об обязанности муниципального образования как собственника помещений многоквартирных домов внести плату за капитальный ремонт общего имущества домов в пользу истца лишь на том основании, что это предусмотрено решениями собственников помещений домов, принятых в 2011-2012 годах, не согласуется с нормами жилищного законодательства.

Непринятие органами власти Хабаровского края в 2013 году программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Хабаровского края, а также решения о размере минимального взноса на капитальный ремонт, на что сослались суды, не обуславливает право управляющей компании требовать внесения спорных платежей. Положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия органами власти субъектов Российской Федерации решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта, закон не содержит.

В то же время кассационная инстанция считает, что при разрешении данного спора нельзя не учитывать следующее.

Как обоснованно отметили суды, решения о проведении капитального ремонта на 2013 год собственниками помещений домов фактически приняты. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции управляющая компания пояснила, что работы по капитальному ремонту, запланированные на 2013 год, выполнены.

Таким образом, если данное утверждение управляющей компании достоверно и капитальный ремонт в охватываемый иском период фактически выполнялся в отсутствие возражений собственников помещений домов, то они не могут быть освобождены от обязанности по возмещению истцу понесенных на ремонт затрат. Иное противоречит регламентированной нормами Жилищного кодекса РФ обязанности собственников помещений домов нести расходы на содержание общедомового имущества и безосновательно возлагает на управляющую компанию бремя таких расходов.

Однако применение такого подхода требует выяснения вопроса о том, реализованы ли фактически управляющей компанией решения собственников помещений домов о проведении в 2013 году запланированных ремонтных работ. Данный вопрос судами не выяснялся, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые без учета всех значимых для дела обстоятельств и с неверным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы управляющей компании о фактическом выполнении запланированных на 2013 год работ по капитальному ремонту (нахождении их на определенном этапе выполнения), и в зависимости от установленного решить вопрос о возмещении истцу затрат на эти работы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов