Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2014 г. N Ф03-4146/14 по делу N А51-8429/2014

г. Хабаровск

22 октября 2014 г.

Дело N А51-8429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 303-АД14-7997 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от закрытого акционерного общества "Строитель-43" - представитель не явился;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строитель-43" на решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-8429/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель-43" к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об отмене постановления

закрытое акционерное общество "Строитель-43" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Строитель-43") (ОГРН 1022500711177, ИНН 2508013074, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3) об отмене постановления от 17.02.2014 N 02-20/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Строитель-43" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просило их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ЗАО "Строитель-43" не является застройщиком, поскольку не имеет разрешение на строительство, земельный участок, на котором осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов, предоставлен дачному потребительскому обществу "Венеция", денежные средства граждан для строительства объекта недвижимости с долевым участием общество не привлекало. В этой связи считает, что у инспекции отсутствуют полномочия по истребованию у заявителя документов, указанных в предписании N 02-108/2013.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ЗАО "Строитель-43", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.11.2013 инспекцией в адрес ЗАО "Строитель-43" выдано предписание N 02-108/2013 о представлении в срок до 09.01.2014 имеющихся финансовых документов: приходных кассовых ордеров, платежных поручений, подтверждающих привлечение ЗАО "Строитель-43" денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости, в том числе граждан: Колбенева В. С. (договор инвестирования от 22.05.2009 N 3); Суханова В.Г. (договор инвестирования от 22.05.2009 N 4); Кудра А.П. (договор инвестирования от 09.07.2009 N 5); Рябкова А.Ю. (договор инвестирования от 26.04.2011 N 14); Бережанского В.А. (договор инвестирования от 18.10.2011 N 15); Андреенко Ю.А. (договор инвестирования от 05.12.2011 N 16); Тимошенко Н.П. (договор инвестирования от 20.02.2012 N 17).

30.01.2014 административным органом проведена проверка исполнения обществом предписания от 20.11.2013 N 02-108/13, в ходе которой установлен факт его неисполнения, что нашло свое отражение в акте от 30.01.2014 N 02-16.

В отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2014, на основании которого вынесено постановление от 17.02.2014 N 02-20/2014 о привлечении ЗАО "Строитель-43" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 120 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, апелляционная инстанция, отклоняя жалобу общества, пришли к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушении, его вины и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Не установлены судами основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным. Кроме того, судами отмечено, что действия инспекции осуществлялись в рамках предоставленных ей законодательством полномочий.

Суд кассационный инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений данного Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание как властный акт уполномоченного органа, за неисполнение которого установлена административная ответственность, должен содержать законные требования, выраженные в указании на совершение конкретных действий по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами, перечень сведений и документов, представляемых лицами, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержден постановлением Администрации Приморского края от 01.10.2010 N 331-па.

Из материалов дела следует, что общество не представило в инспекцию в установленный срок документы согласно указанному перечню, которые необходимы для осуществления контроля и надзора, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правильно применив нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

При этом суды правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у инспекции полномочий по вынесению предписания в отношении общества подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право из владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение указанных выше требований запрещается (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Имеющиеся в деле договоры инвестирования на выполнение работ и оказание услуг с последующей передачей имущества, заключенные между физическими лицами, дачным потребительским кооперативом "Венеция", ЗАО "Строитель-43", указывают на наличие у инспекции при проверке соответствующего обращения оснований полагать, что ЗАО "Строитель-43" привлекало денежные средства граждан для долевого строительства объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что общество не является застройщиком и им фактически заключались договоры на выполненные подрядных работ, заявитель не учел, что данные обстоятельства не следуют из представленных в дело договоров и их возможное наличие могло быть установлено только в ходе осуществления инспекцией проверки. При этом доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель в обоснование указанных доводов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судебных инстанций.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-8429/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев