Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2014 г. N Ф03-4376/14 по делу N А51-7288/2014

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

Дело N А51-7288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от истца: Януш А.В., представитель по доверенности от 24.01.2014 N 37; Горовой С.В., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 37/2;

от ответчика: Черняева О.И., представитель по доверенности от 03.04.2014 N 97;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линком" на решение от 14.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А51-7288/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Глебов Д.А.

по иску закрытого акционерного общества "Линком"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о государственной регистрации перехода права собственности

Закрытое акционерное общество "Линком" (ОГРН 1022501299908, ИНН 2536010300, место нахождения: г. Владивосток, ул. Державина, 55; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (ОГРН 1022501308004, ИНН 2536017137, место нахождения: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41; далее - университет) о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилое пятиэтажное здание учреждения (лит.1, лит.А - пристройка, лит.Б - пристройка, условный N 25:28:000000:00:12106/1,А,Б) общей площадью 2 457,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3а, на основании заключенного сторонами договора мены нежилых зданий от 11.03.2011, ссылаясь на уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для указанной регистрации перехода права собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор мены федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением, без согласования с надлежащим представителем собственника является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель настаивает на том, что органом, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за университетом, является Министерство образования и науки Российской Федерации. В этой связи наличие согласия указанного лица на совершение спорной сделки соответствует пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исключает выводы о ее недействительности. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что договор мены заключен во исполнение предварительного договора о сотрудничестве от 01.07.1993.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дали соответствующие пояснения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 16.10.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, университет является государственным образовательным учреждением; его учредитель - Правительство Российской Федерации; полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации (пункты 1.2, 1,5 Устава учреждения).

Университету на праве оперативного управления принадлежит пятиэтажное здание (лит.1, учебный корпус) с одноэтажной пристройкой (лит.Б) и пристройкой (лит.А) к 3 - 5 этажам здания общей площадью 2 457,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0148371 от 17.07.2000.

Право собственности Российской Федерации на данное здание зарегистрировано 26.10.2009 (свидетельство серии 25-АБ N 237713).

На основании договора мены от 11.03.2011 университет с согласия Министерства образования и науки Российской Федерации передал в собственность обществу спорный объект, а последнее передало в собственность Российской Федерации и в оперативное управление университету нежилое трехэтажное здание учебно-производственных мастерских общей площадью 2 610,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя, 41а. По условиям сделки переход права собственности на здания подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорный объект послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляло Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Поскольку передача университетом спорного здания в собственность обществу осуществлена в нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса без согласия надлежащего представителя собственника, договор мены является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, и, как следствие, не породил правовых последствий.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".).

Предмет договора мены - здание площадью 2 457,5 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за институтом на праве оперативного управления.

Исходя из статьи 296 Гражданского кодекса, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Университет является государственным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения; его учредитель - Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации (пункты 1.2, 1.5 устава учреждения).

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, установлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 N 64-р утвержден перечень подведомственных Рособразованию федеральных государственных унитарных предприятий, к числу которых отнесен университет.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.04.2013 N 297 университет находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337 утверждено Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, подпунктом 5.5 предусмотрено, что Минобрнауки России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

В корреспонденции с указанным постановлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 наделено полномочиями собственника имущества федеральных государственных предприятий и государственных учреждений за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством осуществляют иные федеральные агентства.

Однако суды не проанализировали вышеуказанные нормы права и не определили лицо, которое осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества и правомочно согласовать сделку по его отчуждению.

Как следует из письма Минобрнауки России от 20.06.2007 N 02-55-805/16-04-06 министерство не возражало против заключения договора мены нежилого пятиэтажного здания общей площадью 2 457,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3а, закрепленного на праве оперативного управления за университетом, на нежилое трехэтажное здание учебно-производственных мастерских общей площадью 2 610,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя, 41а, принадлежащее на праве собственности обществу.

Однако результаты оценки данного доказательства в судебных актах не отражены, доводы общества в этой части судами не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что университет заключил договор аренды без согласия надлежащего представителя собственника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6916/09, от 29.03.2012 N 13387/11.

С учетом ограничения полномочий компетенции кассационного суда, предусмотренных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части недопустимости оценки и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, но не исследованных арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А51-7288/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова