Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2014 г. N Ф03-5019/14 по делу N А59-352/2014

г. Хабаровск

22 октября 2014 г.

Дело N А59-352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная энергетика" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А59-352/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная энергетика" (ОГРН 1076501006834, ИНН 6501185145, адрес (место нахождения): 693000, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5В)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес (место нахождения): 693020, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 43)

о взыскании 3 737 248 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная энергетика" (далее - ООО "Дальневосточная промышленная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 737 248 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2014 по ходатайству ответчика назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория "Сахалинстрой" Здорову В.А., Бабенко С.В., Антонову А.В.; производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.06.2014, ООО "Дальневосточная промышленная энергетика" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с назначением экспертизы, полагая ее назначение нецелесообразным по основаниям, приведенным в жалобе.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 апелляционная жалоба, поданная на определение от 11.06.2014, возвращена апелляционным судом.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что, поскольку текст апелляционной жалобы содержит доводы о несогласии с назначением экспертизы по делу, заявитель обжалует определение от 11.06.2014 в части назначения экспертизы, которое не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Дальневосточная промышленная энергетика" просит отменить определение апелляционного суда от 29.07.2014 о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом обжаловано в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 11.06.2014, которым было приостановлено производство по делу, в связи с необоснованно назначенной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Основанием для возврата апелляционной жалобы ООО "Дальневосточная промышленная энергетика" послужило то, что определение в части назначения экспертизы не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Дальневосточная промышленная энергетика" просило отменить определение суда первой инстанции от 11.06.2014, которым была назначена строительная экспертиза и приостановлено производство по делу в связи с назначением экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии и нецелесообразности назначения экспертизы.

При этом учитывая, что одним определением была назначена экспертиза и приостановлено производство по делу, из апелляционной жалобы не следует, что заявитель просил отменить или изменить определение от 11.06.2014 только в части назначения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана на определение от 11.06.2014 (о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу) без конкретизации обжалуемых частей судебного акта, оснований для возврата апелляционной жалобы только по тому основанию, что судебный акт в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, у апелляционного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 подлежит отмене, дело направлению в апелляционный суд на рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Дальневосточная промышленная энергетика" к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А59-352/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин