Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4721/14 по делу N А51-6166/2014

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

Дело N А51-6166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Силивончика Евгения Владимировича: Силивончик Е.В., предприниматель;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 28.03.2014 N 141; Ярошенко И.А., представитель по доверенности от 11.02.2014 N 84;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А51-6166/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Силивончика Евгения Владимировича (ОГРН 304253603300054, ИНН 253600771914)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21"А")

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Силивончик Евгений Владимирович (далее - ИП Силивончик Е.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.12.2013 N РКТ-10702000-13/000446 о классификации товара N 1 в декларации на товары N 10702020/130913/0028435 (далее - ДТ N 28435) машина инжекторно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления изделий из пластмасс методом литья под давлением модель "MG-HR2500" по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8477 30 000 0 как "машины выдувного литья".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявленное требование предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможня, ссылаясь на официальный сайт изготовителя спорного товара, полагает, что поскольку ввезенная машина предназначена для выдува пресс-форм и пластиковых бутылок, то в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности она относится к подсубпозиции 8477 30 000 0 ТН ВЭД ТС как "машины выдувного литья".

Индивидуальный предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представители таможни поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Представленное таможней к дню судебного заседания в электронном виде дополнение к кассационной жалобе отклонено в связи с нарушением порядка его подачи.

Предприниматель при рассмотрении кассационной жалобы с позицией таможенного органа не согласился, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в сентябре 2013 года в адрес ИП Силивончика Е.В. поступил товар на общую сумму 176 100 долларов США.

В целях таможенного оформления груза предпринимателем подана ДТ N 8435, в которой товар N 1 указан как машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления из пластмасс методом литья под давлением, модель "MG-HR2500", новая, год выпуска 2013, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Основные функциональные узлы: час - диаметр горлышка бутылки - 32 мм - габаритные размеры - 1800*1600*4200 мм - давление впрыска - 162 кг/кв.см - усилие смыкания - 40 тонн; ход смыкания - 150 мм; высота пресс-формы - 400 мм; минимальные размеры пресс-формы - 150 мм; расстояние между колоннами - 640х380 мм; ход выталкивателя - 120 мм. Принцип действия: гранулированный полимерный материал засыпается в бункер, оттуда поступает в цилиндр, где нагревается за счет тепла от наружных зонных электронагревателей и расплавляется под давлением, затем пройдя через обратный клапан, накапливается в зоне дозирования материального цилиндра; к этому моменту пресс-узел литьевой машины завершает смыкание пресс-формы; далее создается давление в гидроприводе осевого движения червяка, который, действуя аналогично поршню, впрыскивает расплав полимера из цилиндра в пресс-форму, где и формируется изделие. После полимеризации изделия до заданной температуры форма раскрывается, и изделие с помощью выталкивателей удаляется из рабочей зоны литьевой машины. Основной блок инжекционно-литьевой машины (бункер для загрузки сырья, шнек загрузки материала, блока подготовки расплава и его подачи в форму, узел впрыска, цилиндр смыкания и размыкания пресс-форм, шкаф управления).

Классификационный код товара заявлен в товарной подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины инжекционно-литьевые".

В ходе проверки документов и сведений таможня установила, что товар N 1, оформленный по ДТ N 28435, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8477 30 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное - машины выдувного литья", поскольку предназначен для выдува пресс-форм, о чем 18.12.2013 таможней принято соответствующее решение N РКТ-10702000-13/000446. В адрес декларанта направлено требование от 10.01.2014 N 15 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1 078 836,61 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенная инжекционно-литьевая машина изготавливает преформы бутылок методом литья под давлением, то есть путем впрыска расплава полимерных материалов в пресс-форму, в связи с чем не усмотрел оснований для сомнений в правильности произведенной предпринимателем классификации спорного товара.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7 Положения).

Вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Из текста оспариваемого решения таможенного органа следует, что ввезенный предпринимателем товар N 1 классифицирован в подсубпозиции 8477 30 000 0 ТН ВЭД ТС как "машины выдувного литья", поскольку он представляет собой машину, предназначенную для изготовления изделий из пластмасс методом выдувного литья. Предпринимателем спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "машины инжекционно-литьевые".

Как правильно указано судами, внутри товарной позиции 8477 ТН ВЭД ТС машины и оборудование классифицируются по способу производства, от чего и зависит присвоение того или иного классификационного кода.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем ввезена машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления изделий из пластмасс методом литья под давлением.

Представленный предпринимателем в материалы дела видеоматериал демонстрирует, что ввезенная машина ориентирована на изготовление преформ для изготовления пластиковых бутылок. Такие преформы являются конечным продуктом работы указанной машины. Технические характеристики данной машины при ее модификации (наличии соответствующей пресс-формы) могут позволить помимо изготовления преформ для выдува ПЭТ бутылки изготавливать сами бутылки, но их изготовление при этом также будет производиться методом литья под давлением. Исходя из описания ввезенного товара, составляющих ее основных функциональных узлов и агрегатов, следует, что при помощи такой машины могут быть изготовлены только преформы для ПЭТ бутылки, которые методом выдувного литья не изготавливаются.

Кроме того, в декларации о соответствии от 30.08.2013 ТС N RU Д-CN.АЛ16.А.ХХХХХ также указано, что ввезенным товаром является машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат).

Учитывая изложенное, суды обеих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС декларантом правильно определен классификационный код - 8477 10 000 0.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность принятого классификационного решения.

Поскольку суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А51-6166/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова