Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4574/14 по делу N А73-2844/2013

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

А73-2844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от К.К. Набиева: Е.А. Рубцова, представителя по доверенности от 12.03.2013 N 27АА0407834;

от УФНС России по Хабаровскому краю: Ф. Ким, представителя по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11313;

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Е.В. Чеховской, представителя по доверенности от 19.03.2014 N 51/219;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даллас" Савостина Руслана Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014

по делу N А73-2844/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По заявлению Набиева Курбана Курбановича

о признании права собственности на квартиру и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 по заявления конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (далее - ООО "Даллас", общество, должник; ОГРН: 1032700306902, ИНН: 2721075581; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 5).

Требования заявителя признаны обоснованными определением от 02.07.2013, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением суда от 31.07.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даллас" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 29.11.2013 ООО "Даллас" признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим определением от 06.02.2014 утвержден Савостин Р.А.

02.12.2013 Набиев Курбан Курбанович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 2 (строительный номер 2/2), расположенную на втором этаже дома N 35Б по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, являющуюся предметом долевого участия по договору от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв.м. (без учета площади балкона) и 53,4 кв.м. (с учетом площади балкона) или включении данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований Набиева К.К. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 определение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" требование Набиева К.К. по договору от 17.10.2011 N 1/50, предусматривающему передачу жилого помещения (квартиры), состоящей из одной комнаты, строительный N 2/2, находящегося на втором этаже жилого дома N 1, расположенного на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, в том числе со следующими сведениями: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 2 851 790 руб.; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения - отсутствует; объект строительства: "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, кадастровый номер земельного участка - 27:23:03 02 07:0114; адрес объекта после ввода в эксплуатацию: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35 Б.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.07.2014 отменил постановление апелляционного суда от 12.05.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2014 отменено, признано право собственности Набиева К.К. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 2 (строительный номер - 2) расположенную на втором этаже жилого дома N 35Б по ул. Ленинградской в г. Хабаровске Хабаровского края, являющуюся предметом договора на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв.м (без учета площади балкона) и 53,4 кв.м (с учетом площади балкона). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, конкурсный управляющий ООО "Даллас" Савостин Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что факт оплаты по договору долевого участия нельзя признать доказанным. Указывает, что сделка по заключению договора долевого участия с Набиевым К.К. в нарушение статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) совершена в период действия обеспечительных мер, ограничивающих ООО "Даллас" в праве распоряжаться принадлежащей ему квартирой, в связи с чем она является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании поддержали доводы в ней изложенные, сославшись на то, что у ООО "Даллас" не возникло обязанности по принятию исполнения по договору долевого участия, кроме того, данный договор заключен в период действия обеспечительных мер.

Представитель конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" также выразила свое согласие с доводами кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель Набиева К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 22.08.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - субъект, в том числе физическое лицо, имеющий к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно статье 201.4, подпункта 3 пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить застройщику, находящемуся в процедуре банкротства, требование о передаче жилого помещения, под которым подразумевается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 01.10.2008 N 1/16873/5/08, на основании исполнительного документа по делу N 2-2763/07 от 28.11.2007, выданного Центральным районным А73-2844/2013 судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1340/08 от 17.04.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1320/08 от 28.07.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о взыскании с должника - ООО "Даллас" в пользу взыскателей денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска имущество ООО "Даллас", а именно квартира однокомнатная на втором этаже в жилом доме N1, по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - Ленинградская, общей площадью 53,92 кв.м, являющаяся объектом незавершенного строительства, строительный номер 2/2, подвергнута аресту, оформленному актом от 17.10.2008.

17.10.2011 между ООО "Даллас" (застройщик) и гражданином Набиевым К.К. (дольщик) подписан договор N 1/50 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить за счет собственных и привлеченных средств здание - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке в Центральном районе г. Хабаровска, который находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира - "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать в собственность дольщику объект недвижимости: жилое помещение (квартиру), строительный N 2/2, находящееся на втором этаже жилого дома N 1, состоящего из одной комнаты, общей площадью 53,92 кв.м.; дольщик обязался внести предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство здания и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Согласно договору цена объекта недвижимости составляет 2 857 000 руб., стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости равна 53 000 руб.; если после сдачи объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости увеличилась или уменьшилась в сравнении с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит пропорциональному увеличению (уменьшению).

Стороны согласовали срок передачи квартиры - не позднее 30.04.2012 (через два месяца с момента ввода здания в эксплуатацию).

Указанный договор не зарегистрирован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Федерального закона" от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Объект строительства - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.12.2012.

По акту приема-передачи от 03.04.2013 застройщик (ООО "Даллас") передал Набиеву К.К. однокомнатную квартиру N 2, расположенную в доме по ул. Ленинградской, 35Б в г. Хабаровске, являющуюся предметом договора от 17.10.2011 N 1/50.

Ссылаясь на возникшее право собственности на однокомнатную квартиру и отсутствие возможности осуществления государственной регистрации возникшего права, Набиев К.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 ничтожной сделкой ввиду его заключения в нарушение требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также по причине отсутствия доказательств позволяющих установить сумму, уплаченную дольщиком в счет исполнения договора.

Апелляционный суд, проверив законность определения суда первой инстанции после отправления дела на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, отменил обжалуемый судебный акт, признав право собственности Набиева К.К. на спорное жилое помещение, сделав вывод о том, что в договоре на долевое участие в строительстве согласованы все необходимые условия, сам объект строительства введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, помещение - квартира, фактически передана дольщику.

Окружной суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

При этом как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие регистрации договора долевого участия не лишает Набиева К.К. как дольщика права требовать передачи оплаченного помещения. То обстоятельство, что на момент заключения договора на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 помещение (квартира), являющееся предметом договора, находилось под арестом как принадлежащее обществу имущество (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2008), не влечет само по себе недействительность договора, поскольку арест налагался в целях исполнения судебных решений о взыскании с общества в пользу физических и юридических лиц сумм задолженности, которые не вытекают из участия в долевом строительстве. Указанная задолженность перед третьими лицами не может конкурировать с обязательствами должника перед участником долевого строительства - эти обязательства являются приоритетными в сравнении с первыми; данный вывод согласуется с содержанием Закона об участии в долевом строительстве и подпунктом 3 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Кроме того, арест был снят в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста датировано 25.02.2014.

При выяснении вопроса оплаты договора на долевое участие в строительстве, апелляционный суд признал доказанным факт произведенной Набиевым К.К. оплаты по договору от 17.10.2011 N 1/50 в размере 2 851 790 руб., на основании представленных в материалы дела: платежного поручения от 07.10.2011 N 108; договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2011; письма от 04.10.2011; дополнительного соглашения к договору от 19.10.2011 N 2/28; писем о перераспределении платежа б/д и от 18.10.2011. Договором от 17.10.2011 N 1/50 согласована цена объекта недвижимости в размере 2 857 000 руб., эта цена рассчитана исходя из планируемой площади объекта 53,92 кв.м. Поскольку после ввода в эксплуатацию объекта строительства по результатам технической инвентаризации фактически общая площадь названной квартиры составила 49,6 кв.м, а с балконом - 53,4 кв.м (технический паспорт здания (строения), то учитывая согласованное в пункте 2.4 договора N 1/50 условие, общая площадь объекта, подлежащая оплате принимается равной 53,4 кв.м.

Апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод о том, что перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Темп" на счет должника 8 500 000 руб. по платежному поручению от 07.10.2011 N 108, которое имело место ранее заключения договора N 1/50, не является препятствием для учета поступивших на счет общества сумм в качестве исполнения возникших после этого обязательств. При этом исполнение обязательств по оплате третьим лицом предусмотрено нормами статьи 313 ГК РФ. В данном случае обязанность Набиева К.К. произвести оплату по договору N 1/50 лично не вытекает из закона, либо условий договора и существа обязательств, в этой связи отсутствовали препятствия для принятия обществом предложенного за Набиева К.К. исполнения, в том числе по договору N 1/50. Кроме того, исполнение по спорному платежному поручению принято в части в рамках договора N 2/28.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы деле доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установил наличие необходимых условий для признания за участником долевого строительства права собственности на указанную квартиру по настоящему спору, а именно: объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, жилое помещение передано дольщику по акту приема-передачи до принятия заявления о признании застройщика несостоятельным (банкротом), договор оплачен в полном объеме, следовательно, является исполненным.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за Набиевым К.К. право собственности на жилое помещение - квартиру, отклонив при этом заявление в части включения в реестр требования о передаче жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего не опровергают выводы апелляционной инстанции о применении норм права, направлены на установление иных обстоятельств дела, отличных от тех, что были установлены судом.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А73-2844/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов