Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4621/14 по делу N А51-12526/2010

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А51-12526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" Натюшина Федора Юрьевича

на определение от 08.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014

по делу N А51-12526/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.М. Синицина

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Колос" Натюшиным Федором Юрьевичем обязанностей

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колос"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1052501506530, ИНН 2507227443, место нахождения: 692053, Приморский край, г.Лесозаводск, с.Пантелеймоновка, ул.Центральная, 1; далее - ООО "Колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Фёдор Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать неправомерными его действия по расходованию денежных средств по расходным кассовым ордерам в размере 90 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; по нарушению порядка расчетов с кредиторами по текущим платежам; а также бездействие по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Колос" от Булгаковой И.Ф. в сумме 90 000 руб. в возврат вознаграждения; по не отражению достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего по выплате вознаграждения в размере 90 000 руб.; по перечислению денежных средств на расчетных счет в период с 07.08.2013 по 15.01.2014, не отражению достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, регистрации прав на недвижимое имущество, и затягивание процедуры банкротства в отношении ООО "Колос".

Определением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий ООО "Колос" Натюшин Федор Юрьевич просит определение от 08.05.2014, постановление апелляционного суда от 18.08.2014 в части удовлетворения требований о нарушении порядка расчетов с кредиторами по текущим платежам по выплате 105 200 руб. 48 коп. в возврат по договору займа, отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством не ограничивается право лица, финансирующего расходы должника, осуществить финансирование таких расходов как путем непосредственного перечисления денежных средств текущим кредиторам, так и путем перечисления их на основной счет должника. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о получении должником денежных средств от конкурсного управляющего в качестве займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящей жалобы ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим порядка расчетов с кредиторами по текущим платежам по выплате 105 200 руб. 48 коп. в возврат по договору займа, судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.01.2014, на основной счет должника 24.05.2012 от Натюшина Ф.Ю., по соглашению о целевом финансировании поступило 1 057 840 руб., а также 08.04.2013 поступило 38 866 руб., 25.04.2013 - 20 000 руб., 24.07.2013 - 30 000 руб. от Натюшина Ф.Ю. в качестве заемных средств. Аналогичные сведения о поступлении 08.04.2013, 25.04.2013 и 24.07.2013 заемных средств отражены в выписке по счету должника.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к правильному выводу о том, что между ООО "Колос" и Натюшиным Ф.Ю. фактически сложились правоотношения по договору займа, в силу которых Натюшин Ф.Ю. как займодавец приобрел требование к должнику как к заемщику о возврате денежных средств (статья 810 ГК РФ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве является кредитором должника по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Судами также установлено, что согласно платежным поручениям от 15.01.2014 N N 1-4 со счета должника на счет Натюшина Ф.Ю. в Дальневосточном филиале ЗАО "Райффайзенбанк" перечислены денежные средства с указанием в качестве назначения платежа возврат заемных денежных средств по соглашению финансирования (7 814 руб. 48 коп. - за публикацию о банкротстве должника ООО "Колос", 8 520 руб. - за государственную пошлину в Арбитражный суд Приморского края, 30 000 руб. - за государственную пошлину в Росреестр по Приморскому краю, 58 866 руб. - за техническую паспортизацию имущества должника ООО "Колос").

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по договорам займа, относящимся к текущим платежам, удовлетворяются в четвертую очередь, наряду с текущей задолженностью по налогам и сборам.

При этом из материалов дела следует и установлено судами, что на момент возврата заемных денежных средств конкурсным управляющим не произведены первоочередные текущие расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности должника на входящие в конкурсную массу объекты недвижимости, которое признано решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу N А51-31029/2012, и с оценкой имущества должника для дальнейшей его реализации в целях пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении конкурсным управляющим должника Натюшиным Ф.Ю. очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, и правомерности жалобы ФНС России в данной части.

Выводы судов, в том числе о получении должником денежных средств от конкурсного управляющего в качестве займа, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что действующим законодательством не ограничивается право лица, финансирующего расходы должника осуществить финансирование таких расходов как путем непосредственного перечисления денежных средств текущим кредиторам, так и путем перечисления их на основной счет должника, судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела при том, что спорные денежные средства были перечислены на счет должника на основании гражданско-правовых сделок, заключенных между конкурсным управляющим и должником.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А51-12526/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Колос" Натюшину Федору Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 08.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов