Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2014 г. N Ф03-4913/14 по делу N А73-12073/2012

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

А73-12073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от ФНС России: Тихомирова Екатерина Николаевна - представитель по доверенности от 27.08.2014 N 12-24/15905

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014

по делу N А73-12073/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отстранении арбитражного управляющего Савицкого Эдуарда Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) о признании общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1072724000821, ИНН 2724102547, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Павловича, 13, 25/2) несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Решением суда от 20.02.2013 ООО "Антей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Э.Н.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФНС России с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Савицкого Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью уполномоченным органом совокупности условий, необходимых для отстранения арбитражного управляющего Савицкого Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Антей".

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 08.07.2014, постановление апелляционного суда от 16.09.2014 отметить и принять по делу новый судебный акт об отстранении Савицкого Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, а также могут повлечь убытки для последнего, поскольку препятствуют формированию конкурсной массы, за счет которой производится погашение задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Поскольку отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является исключительной мерой, суды учитывают, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

Арбитражными судами установлено, что определением от 18.03.2014 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Антей" Савицкого Э.Н., выразившиеся в нарушении требований статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, а именно: непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Однако судами также установлено, что арбитражным управляющим проводятся мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности, что позволяет сделать вывод об устранении допущенных арбитражным управляющим нарушений в виде непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, установленных определением от 18.03.2014 и как следствие об исключении причинения убытков уполномоченному органу - единственному кредитору должника, указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Савицкого Э.Н. к надлежащему ведению конкурсного производства, правомерен вывод судов об отсутствии оснований для отстранения Савицкого Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Антей".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами действиям (бездействию) конкурсного управляющего Савицкого Э.Н. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.20014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А73-12073/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин