Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4797/14 по делу N А51-2446/2013

г. Хабаровск

31 октября 2014 г.

А51-2446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ЗАО "Примрыбснаб" - Новиков И.Е., представитель по доверенности б/н от 05.12.2013;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Глухов Е.В., представитель по доверенности N 10-12/609 от 27.10.2014, Веревочкин С.В., представитель по доверенности N 10-12/03247 от 28.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на решение от 08.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014

по делу N А51-2446/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительными решений N 38502 и N 1452 от 30.11.2012

Закрытое акционерное общества "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, место нахождения: 690066, г.Владивосток, ул.Шилкинская,10, оф.84, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений N 38502 и N 1452 от 30.11.2012 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, г.Владивосток, проспект Океанский,40, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью, за исключением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 8 211 871,60 руб., в отношении которого суды обеих инстанций пришли к выводу, что увеличение налоговым органом исчисленного к уплате штрафа на 100 процентов на основании пункта 2 статьи 112 Кодекса не отвечает установленной законом цели: достижение справедливости, целесообразности, соразмерности и законности, поэтому решение инспекции N 38502 от 30.11.2012 в части спорной суммы штрафа признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 указанные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока N 38502 и N 1452 от 30.11.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, доначисления к уплате за 1 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пени за его несвоевременную уплату, отказа в возмещении НДС из бюджета по контрагенту ЗАО "Южморрыбфлот" отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальном принятые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа N 38502 полностью, а решение N 1452 в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 787409,32 руб., как не соответствующие нормам НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на обстоятельства, установленные судебным решением по делу N А51-14582/2012 в отношении контрагента общества ООО "Прибой", о его взаимоотношениях с ОАО рыболовецкий колхоз "Новый мир" (далее - ОАО РК "Новый мир"), ОАО "Южноморская база рыбфлота", о создании схемы указанными обществами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в 3-4 кварталах 2011 года.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не приняты во внимание материалы оперативно-розыскных мероприятий, полученные после принятия оспариваемых решений налогового органа, поскольку они не могли быть ранее представлены по объективным причинам.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 25592 от 24.09.2012 представленной обществом 08.06.2012 третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 30.11.2012 принято решение N 38502 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 16 423 743,2 руб. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога. При этом размер штрафа с учетом положений пункта 2 статьи 112 Кодекса увеличен на 100 процентов.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 41 059 358 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2 142 526,58 руб.

Основанием для принятия данного решения явился вывод инспекции о том, что ЗАО "Примрыбснаб" создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету НДС по сделкам с ЗАО "Южморрыбфлот" с участием группы компаний и взаимозависимых лиц: ЗАО "Примрыбснаб", ЗАО "Южморрыбфлот", ОАО "Южноморская база рыбфлота", ООО "Движение", ОАО РК "Новый мир", а также подконтрольных ЗАО "Примрыбснаб" фирм-"однодневок": ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис"; а по контрагенту ООО "Прибой" установлена недобросовестность последнего, а также выставление счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Решением инспекции N 1452 от 30.11.2012 признано необоснованным, в том числе применение налоговых вычетов по НДС в сумме 62 710 046 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 21 650 688 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/11 от 21.01.2013 по апелляционной жалобе общества решение инспекции N 38502 от 30.11.2012 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при новом рассмотрении дела в отношении контрагента ЗАО "Южморрыбфлот" на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налогового вычета и возмещении НДС по сделкам с ЗАО "Южморрыбфлот".

Судами признано, что представленные обществом первичные документы в обоснование налогового вычета составлены в соответствии с действующим налоговым законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом, которым также не доказаны недобросовестность общества при исчислении НДС и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя жалобы о непринятии судами во внимание выводов, изложенных в решении арбитражного суда по другому делу N А51-14582/2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в указанном решении рассматривался вопрос относительно контрагента общества ООО "Прибой", в отношении которого и по настоящему делу суды обеих инстанций изначально признали неправомерным предъявление ЗАО "Примрыбснаб" к вычету из бюджета НДС в сумме 863 278,68 руб., и указанный вывод поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 27.01.2014.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы об оставлении судами без оценки материалов оперативно-розыскных мероприятий, полученных после вынесения оспариваемых решений налогового органа и решения УФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе общества, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

В связи с тем, что приведенные заявителем жалобы доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, поэтому жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А51-2446/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко