Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4433/14 по делу N А51-8733/2014

г. Хабаровск

31 октября 2014 г.

А51-8733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" - Павлова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 115/01;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"

на решение от 20.06.2014

по делу N А51-8733/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С.Чугаева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.06.2014 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1082540009683, место нахождения: 690075, Приморский край, г.Владивосток, ул.Амурская, 1; далее - общество) в удовлетворении требования о признании незаконным действия Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенная стоимость), выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 217 900,64 руб. по декларации на товары N 10702070/251213/0021962 от 26.12.2013 (далее - ДТ N 21962).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Шёлковый путь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований общества в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при подаче спорной ДТ N 21962 в таможенный орган были представлены точные сведения о наименовании, количестве товаров, стране происхождения и их таможенной стоимости, в связи с чем должностному лицу таможенного органа при выставлении расчета размера обеспечения следовало руководствоваться пунктами 1, 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Кроме того, по мнению общества, для расчета размера обеспечения таможенным органом был взят источник информации по ДТ N 10707030/131213/0008209, при наличии информации в отношении более подходящих по характеристикам идентичности товара, условиям сделки, региону деятельности таможни - декларации на товары ДТ N 10707030/141013/0031482.

Кроме этого, в расчете размера обеспечения по спорной ДТ представленным таможенным органом, допущена арифметическая ошибка, в результате которой сумма обеспечения значительно занижена.

По мнению заявителя жалобы, неверное исчисление сумм обеспечения является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку заявитель в данном случае вынужден нести необоснованно завышенные расходы по уплате сумм обеспечения для выпуска ввозимого товара.

Представитель общества в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Владивостокская таможня, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.09.2012 N HLSF-1843-001, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO LTD" на таможенную территорию таможенного союза на условиях DAF Гродеково был везен товар: листы гипсокартонные (ГКЛ), состоящие из слоя затвердевшего строительного гипса покрытое плотной бумагой (картоном), без орнамента, торцы листов прямые, для строительно-отделочных работ.

В целях таможенного оформления товара декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ N 10702070/251213/0021962, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 26.12.2013 должностное лицо таможенного органа назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ N 21962, согласно которому размер обеспечения в отношении товара определен в общей сумме 217 900,64 руб.

Заявлением от 26.12.2013 ООО "Шелковый путь" просило таможню осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей согласно размеру обеспечения, для чего сумму 217 900,64 руб. списать с платежного поручения от 26.12.2013 N 1408. В этот же день товар, указанный в ДТ N 21962 выпущен в свободно обращение.

До выпуска товара таможенным органом решение по вопросу таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 21962 не принималось.

Полагая, что действия таможенного органа по расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 21962 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обжаловало их в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Статьёй 188 ТК ТС установлены права и обязанности декларанта, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Следовательно, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить в силу статьи 188 ТК ТС.

Как установлено судом, по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации 24.12.2013 товар был предъявлен Владивостокской таможне, и в соответствии со статьей 196 ТК ТС должен быть выпущен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что к признакам недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

В связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров 26.12.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов, срок предоставления был установлен до 14.01.2014, также декларанту был направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС, при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

До принятия таможенным органом решения в отношении таможенной стоимости товаров по результатам дополнительной проверки контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска).

В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Судом установлено, что в ходе таможенного контроля в отношении товара было установлено расхождение заявленной таможенной стоимости заявленного в спорной ДТ N 21962 товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что могло свидетельствовать о признаках заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости.

При выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ N 21962 таможней при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10707030/131213/0008209 (0,32 долларов США за кг), что явилось основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 217 900,64 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом.

В рассматриваемом случае в целях скорейшего выпуска ввезенного товара декларант подал в таможню ДТС-1, КТС-1 и заявление от 26.12.2013 о списании обеспечения за счет ранее внесенных авансовых платежей, товар таможней был выпущен в свободное обращение.

Вместе с тем, непосредственно расчет обеспечения является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в распоряжение декларанта. Данный расчет не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку декларант может воздержаться от внесения обеспечения.

Следовательно, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у Владивостокской таможни отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.

Между тем, величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что при расчете сумм обеспечения по спорной ДТ N 21962, должностное лицо Владивостокской таможни необоснованно применило сведения по ДТ N 10707030/131213/0008209 (0,32 долларов США за 1 кг), при наличии информации в отношении более подходящих по характеристикам идентичности товара, условиям сделки, региону деятельности таможни декларации на товары N 10702020/141013/0031482 (0,19 долларов США за 1 кг), является несостоятельным, поскольку, в процессе таможенного контроля таможенная стоимость по ДТ N 10702020/141013/0031482 могла быть откорректирована, что, в свою очередь исключает возможность ее использования в качестве источника ценовой информации для целей обеспечения в порядке статьи 88 ТК ТС.

В рассматриваемом случае суд исходил не только из решения вопроса о правомерности выставления расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, но и из установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соглашаясь с доводом таможни о том, что при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей использовался источник информации в отношении аналогичных товаров, не являющийся наибольшей величиной, суд исходил из того, что у таможни отсутствовала обязанность при расчете обеспечения применять минимальные величины ставок и таможенной стоимости.

Кроме того, судом учтено, что осуществляемая обществом внешнеэкономическая деятельность направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров, оказания услуг, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ, общество принимает на себя все связанные с этой деятельностью риски, в том числе, в рамках таможенных правоотношений по соблюдению условий выпуска товаров в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой.

При этом, в силу пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС внесение обеспечения уплаты таможенных платежей является условием для выпуска товаров, предоставляя декларанту возможность выпуска товара в предельно краткие сроки, не исключая его выбор в пользу отказа от уплаты обеспечения, получения результатов проверки в виде итогового решения таможенного органа и реализации последним права на обжалование ненормативного акта в рамках статьи 13 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действиями таможни не нарушены права декларанта, следовательно, оспариваемые действия таможни не могут быть признаны незаконными по мотиву необоснованного расчета размера обеспечения таможенных платежей.

Поскольку доводы, приведенные ООО "Шёлковый путь" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2014 по делу N А51-8733/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова