Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4147/14 по делу N А24-4109/2012

г. Хабаровск

31 октября 2014 г.

А24-4109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ГУП "Камчатскбургеотермия": Кислицина С.Е., представитель, доверенность от 30.08.2013 б/н; Шоколов В.А., представитель, доверенность от 30.08.2013 б/н

от ФНС России: Журавлёва В.Н., представитель, доверенность от 25.06.2014 N 13-05/05032

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" в лице внешнего управляющего Петровского Максима Викторовича

на определение от 21.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014

по делу N А24-4109/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

По заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 в отношении государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ОГРН 1024101223442, ИНН 4101022390, место нахождения: 684035, Камчатский край, Елизовский район, п.Термальный, ул.Крашенинникова, 1; далее - ГУП "Камчатскбургеотермия", должник, предприятие) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 189 534 855 руб. 20 коп., в том числе: 121 827 285 руб. 71 коп. недоимки, 67 167 337 руб. 59 коп. пеней и 540 231 руб. 90 коп. штрафов (с учетом уточнения размера требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суд от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, заявление ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 56 713 587 руб. 59 коп., из которых : 42 839 747 руб. 89 коп. - основной долг, 13 873 789 руб. 70 коп. - пени, 50 руб. - штраф. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из недоказанности ФНС России в данной части требований соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания налогов, штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, а в связи с этим оснований для включения требований в размере 132 821 267 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 определение от 16.07.2013, постановление от 17.10.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 57 111 102 руб. 14 коп. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, требования уполномоченного органа в размере 57 111 102 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе ГУП "Камчатскбургеотермия" в лице внешнего управляющего Петровского М.В., утвержденного определением суда от 27.08.2013, просит определение от 21.05.2014, постановление от 31.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа в размере 57 111 102 руб. 14 коп.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права, а также о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на отсутствие в деле достаточных доказательств наличия и размера задолженности, соблюдения налоговым органом порядка и сроков ее принудительного взыскания, установленных нормами налогового законодательства. При этом заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления в адрес должника требований о взыскании недоимки в размере 57 111 102 руб. 14 коп., а также на отсутствие подлинников требований, подтверждающих размер задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители предприятия и уполномоченного органа привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган предъявил рассматриваемые требования о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей в размере 57 111 102 руб. 14 коп. в процедуре наблюдения в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в обоснование своих требований в указанном размере уполномоченный орган предъявил решение от 20.09.2005 N 528 и постановление от 20.09.2005 N 494 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на общую сумму 89 934 625 руб. 30 коп.

Установлено также представление в материалы дела требований об уплате налога, включенных в постановление от 20.09.2005 N 494, а также то, что уполномоченным органом в банк направлялись инкассовые поручения на перечисление неуплаченного налога в соответствующий бюджет. Номера и даты инкассовых поручений отражены в решении от 20.09.2005 N 528 и в постановлении от 20.09.2005 N 494 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Недостаточность у должника денежных средств на счетах в банке послужила основанием для вынесения уполномоченным органом постановления от 20.09.2005 N 494 о взыскании задолженности за счет имущества должника, которое было направлено в службу судебных приставов, возбудившую 26.09.2005 исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства постановление от 20.09.2005 N 494 частично исполнялось и впоследствии включено в сводное исполнительное производство N 4/05/17/41/СД в отношении должника на общую сумму 126 139 844 руб. 34 коп., приостановленное 28.11.2012 в связи с введением в отношении предприятия процедуры наблюдения. Возбуждение указанного исполнительного производства должником не оспаривалось, какие-либо конкретные возражения относительно существа заявленных уполномоченным органом требований предприятием не приводились.

Установив, что уполномоченным органом своевременно принимался предусмотренный налоговым законодательством комплекс мер по взысканию недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, в том числе, предъявление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, арбитражные суды правомерно признали требования уполномоченного органа в размере 57 111 102 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств наличия и размера задолженности предприятия подлежат отклонению, поскольку судами установлено предоставление ФНС России в материалы дела требований налогового органа об уплате налогов, решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, справки о задолженности должника по налогам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что каких-либо возражений по существу и размеру требований уполномоченного органа предприятием не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, исследовались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При принятии определения от 21.05.2014, постановления от 31.07.2014 судами не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А24-4109/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов