Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф03-4625/14 по делу N А73-2303/2014

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

Дело N А73-2303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от Палагина В.А.: Гортинский М.С., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 27 АА 0513872

от Просина Д.В.: Рубан Е.А., представитель по доверенности от 02.06.2014 N 27 АА 0757212

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Просина Дмитрия Владимировича на решение от 30.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-2303/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску (заявлению) Палагина Владислава Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест"

третьи лица: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, участники ООО "Инвест": Просин Дмитрий Владимирович, Руденко Андрей Михайлович, Фокин Денис Михайлович, Голохвастов Андрей Львович

о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Инвест", оформленного протоколом N 9 от 18.06.2008, протоколом N 11 от 29.01.2010, в части внесения изменений в учредительные документы на основании протокола N 9 от 18.06.2008; протоколом б/н от 21.11.2013; признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2102721018904 от 05.02.2010, N 2132721099179 от 29.11.2013

Палагин Владислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1062722031118, ИНН 2722056180, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Дзержинского, 21А; далее - ООО "Инвест", общество) с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Инвест", оформленного протоколом N 9 от 18.06.2008, протоколом N 11 от 29.01.2010, в части внесения изменений в учредительные документы на основании протокола N 9 от 18.06.2008; протоколом N б/н от 21.11.2013; признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2102721018904 от 05.02.2010, N 2132721099179 от 29.11.2013

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, участники ООО "Инвест" - Просин Дмитрий Владимирович, Руденко Андрей Михайлович, Фокин Денис Михайлович, Голохвастов Андрей Львович

Решением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Просин Д.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не исследован вопрос и не дана правовая оценка тому, что истцом представлен протокол N 9 от 18.06.2008, согласно которому на повестке дня рассматривался один вопрос о продлении полномочий директора, между тем существует аналогичный протокол от того же числа с идентичным номером с дополнительным вопросом о выводе Палагина В.А. из состава участников общества. В этой связи заявитель считает, что судами не поставлен вопрос о фальсификации одного из указанных протоколов, а сделан вывод о проведении обществом двух собраний в один и тот же день, на одном из которых Палагин В.А. участия не принимал. Также заявитель считает, что судами не исследован вопрос о возможности общества отказать Палагину В.А. в удовлетворении заявления об отзыве ранее поданного им заявления о выходе из состава участников общества.

В отзыве на кассационную жалобу Палагин В.А. выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России указало на то, что регистрирующим органом при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, а именно о выводе из состава участников общества Палагина В.А., а позднее о его введении в состав участников общества, соблюдены все положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В судебном заседании представители Палагина В.А. и Просина Д.В. изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ИФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2008 Палагин В.А., являясь участником ООО "Инвест" с размером доли в уставном капитале 25%, подал заявление о выходе из состава участников общества. Указанное заявление в этот же день (20.05.2008) было отозвано Палагиным В.А. с просьбой признать его недействительным.

Впоследствии Палагин фактически принимал участие в деятельности общества, присутствовал и голосовал на общих собраниях участников общества, проводимых в период с 2008 по 2013 годы.

Согласно протоколу от 18.06.2008 N 9 общим собранием участников общества принято решение о выведении Палагина В.А. из состава учредителей ООО "Инвест", внесении соответствующих изменений в учредительные документы, переходе доли вышедшего участника обществу.

Общим собранием участников ООО "Инвест" от 29.01.2010 оформленным протоколом N 11 принято решение о внесении изменений в учредительные документы сведений о выходе Палагина В.А. из общества на основании протокола N9 от 18.06.2008.

23.11.2013 решением общего собрания участников ООО "Инвест" Палагин В.А. введен в состав участников общества и ему передана доля в размере 25%, принадлежащая обществу.

Полагая, что принятие общим собранием решения о выводе Палагина В.А. из состава учредителей ООО "Инвест" в 2008 году (протокол N 9 от 18.06.2008), и принятие решения о внесении изменений в учредительные документы сведений о выходе Палагина В.А. (протокол N 11 от 29.01.2010), а также принятие решения о вводе Палагина В.А. в число участников в 2013 году (протокол б/н от 23.11.2013), лишает права на получение части распределенной прибыли в 2008-2013 годах, поскольку фактически Палагин В.А. в период с 2008 года по 2013 год был действующим участником общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подача заявления участника общества о выходе из состава его участников не лишает участника права отозвать такое заявление, а в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обоснован вывод судов о том, что закон допускает возможность отзыва участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из состава участников общества и не устанавливает каких-либо ограничений его права на изменение своей воли относительно выхода из общества при согласии на то самого общества.

Арбитражными судами установлен факт подачи Палагиным В.А. заявления об отзыве ранее поданного заявления о выходе из состава участников общества с соответствующей отметкой генерального директора ООО "Инвест" о его принятии от 20.05.2008.

Кроме того, судами установлено, что в период с 18.06.2008 по 23.11.2013 Палагин В.А. участвовал в деятельности общества как полноправный его участник, а именно принимал участие и голосовал на общих собраниях общества, и его голос при голосовании учитывался, что подтверждается протоколами общего собрания участников ООО "Инвест" от 18.06.208 N 9, от 30.10.2008 N 10, от 25.02.10 N 12, от 26.11.2012 б/н, от 09.04.2013 б/н, от 01.08.2013 б/н.

Установленные судами обстоятельства, а именно факт участия Палагина В.А. в деятельности общества в период с 18.06.2008 по 23.11.2013, Голохвастовым А.Л., Руденко А.М., Фокиным Д.М., являющимися участниками ООО "Инвест", не опровергаются.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку Палагин В.А. не выходил из состава участников общества у общего собрания участников ООО "Инвест" отсутствовали правовые основания для принятия решения о его выводе из состава участников общества, последующего его ввода в состав участников общества и передачи ему доли в уставном капитале, а также внесения в учредительные документы общества указанных изменений.

В этой связи суды правомерно признали недействительными решения общих собраний участников ООО "Инвест", оформленные: протоколом N 9 от 18.06.2008, в части вывода Палагина В.А. из состава учредителей, внесении изменений в учредительные документы вызванные выходом Палагина В.А., перехода доли Палагина В.А. обществу; протоколом N 11 от 29.01.2010 г., в части внесения изменений в учредительные документы на основании протокола N9 от 18.06.2008; протоколом б/н от 21.11.2013, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2102721018904 от 05.02.2010, N 2132721099179 от 29.11.2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводу о фальсификации протокола общего собрания участников ООО "Инвест" N 9 от 18.06.2008.

Иные доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции во внимание не принимает ввиду того, что они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-2303/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева