Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4311/14 по делу N А51-37532/2013

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А51-37532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Вакалова Игоря Александровича: Вакалов И.А., предприниматель; Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2012 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Бохан Л.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 446;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вакалова Игоря Александровича на решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А51-37532/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вакалова Игоря Александровича (ОГРНИП 30525080740005, ИНН 25081233480)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 10425016119522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка-04, Находкинский проспект, 9)

о признании частично недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Вакалов Игорь Александрович (далее - ИП Вакалов И.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленного требования, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - ИФНС России по г. Находке, инспекция) от 20.11.2012 N 07/154 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 263 419,39 рублей, соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в частности статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом инспекции о занижении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего уплате в бюджет, поскольку в указанных периодах имел право на налоговые вычеты по названному налогу, не заявленные в налоговых декларациях за соответствующие периоды, но которые, по его мнению, должны были быть выявлены и приняты инспекцией при проверке.

В подтверждение своих доводов, предприниматель ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13 о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИФНС России по г. Находке проведена выездная налоговая проверка ИП Вакалова И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 30.07.2012 N 07/34. В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной и оптовой торговли продуктов питания и являлся плательщиком НДС.

Основным покупателем предпринимателя являлось открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", общество). Оплата за поставленный товар с указанным лицом осуществлялась путем безналичного расчета с использованием расчетного счета, открытого в Дальневосточном банке Сбербанка Российской Федерации.

В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что предприниматель реализовал продукты питания в адрес ОАО "Восточный порт" на сумму 10 007 974 руб. Однако в представленных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в нарушение статей 146, 153 НК РФ предприниматель отразил не всю сумму дохода, полученного от общества, что следует из анализа движения денежных средств и материалов встречной проверки ОАО "Восточный порт".

Налоговые вычеты согласно налоговым декларациям налогоплательщиком за 2009 и 2010 годы не заявлены.

Отражение в спорных налоговых декларациях по НДС сумм, полученных за реализованные товары, не в полном объеме повлекло занижение налоговой базы и суммы НДС за указанные периоды. При этом налоговый орган, исчисляя НДС, подлежащий уплате в бюджет, учитывал суммы налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров по каждому периоду, уплаченные поставщикам товаров ООО "Багира", ЗАО "РодСтор", ИП Федоров А.А., что установлено в ходе встречных проверок указанных поставщиков.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.11.2012 N 07/154 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, сумма доначисленного налога сложилась в результате установленной налоговым органом положительной разницы между суммами НДС к уплате и суммами НДС к вычетам. Указанная положительная разница образовалась за периоды 4 квартал 2009 года в сумме 55 082,80 руб., 3 квартал 2010 года в сумме 225 345 руб. и 4 квартал 2010 года в сумме 138 090,72 руб., что в результате определило величину предложенного инспекцией к уплате налога в 418 518 руб., в связи с чем предпринимателю предложено уплатить указанную недоимку и соответствующую сумму пени.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрении жалобы приняло решение от 24.12.2013 N 13-11/653 об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что у инспекции отсутствовала обязанность по определению размера налогового обязательства по НДС с учетом тех сумм НДС, которые уплачены предпринимателем при приобретении товара у поставщиков ООО "Багира", ЗАО "РодСтор", ИП Федорова А.А., поскольку налоговые вычеты по приобретению данного товара, реализованного в дальнейшем ОАО "Восточный порт", не декларировались, а также предпринимателем занижена сумма доходов, полученных от сделок с обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 данного Кодекса.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Отклоняя довод предпринимателя о необходимости применения инспекцией вычетов по НДС, суды исходили из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях, и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

В рассматриваемом случае налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2009 - 2010 годы, предпринимателем не заявлялись, уточненные налоговые декларации по указанному налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, в ходе проверки инспекции не представлялись.

Налоговым органом доначисления НДС произведены исключительно по основаниям занижения налоговой базы по реализации продуктов питания ОАО "Восточный порт" в виде отражения указанных операций предпринимателем не в полном объеме, при этом последним факт неполного отражения реализации не оспаривается.

Уточненные налоговые декларации по НДС к возмещению (по сроку уплаты 20.04.2010 - 60.940 руб., по сроку уплаты 20.07.2010 - 43.576 руб.) были представлены налогоплательщиком в инспекцию только 29.11.2012.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что не декларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ, вывод обеих инстанций о соответствии решения инспекции от 20.11.2012 N 07/154 в оспариваемой части действующему налоговому законодательству и о не нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности является правильным.

Довод предпринимателя о том, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13, в соответствии с которой на основании пункта 1 статьи 173 НК РФ при определении размера недоимки по налогу на добавленную стоимость вследствие квалификации осуществленных налогоплательщиком операций как подлежащих обложению этим налогом инспекция обязана уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты, подлежит отклонению, поскольку по рассмотренному Президиумом делу имели место иные фактические обстоятельства.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А51-37532/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко