Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4976/14 по делу N А73-14965/2013

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

Дело N А73-14965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на определение от 03.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А73-14965/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой"

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании неустойки и убытков в размере 317 580,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой" (далее - ООО Компания "СпецРемСтрой", истец; ОГРН: 1097450002132, ИНН: 7450064021, место нахождения: 454038, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Электростальская, 11-7) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт", ответчик; ОГРН: 1022700711450, ИНН: 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1) о взыскании неустойки в размере 250 214,53 руб.

Решением суда от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции от 16.01.2014 оставлено без изменения.

13.05.2014 ООО Компания "СпецРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал, что вывод суда о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., сделан без исследования всех обстоятельств дела. Полагает, что степень сложности рассмотренного спора, цена иска и объем доказательственной базы не требует длительных временных затрат представителя для работы по данному делу, следовательно заявленная истцом сумма судебных расходов превышает разумные пределы. Ссылается на отправленный в суд первой инстанции отзыв с приложенными к нему документами, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 03.07.2014 и постановления от 04.09.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением, ООО Компания "СпецРемСтрой" в обоснование понесенных расходов представило в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2013 N 2/12 и дополнительное соглашение к нему от 07.03.2014, согласно которым заказчик (ООО Компания "СпецРемСтрой") поручает, а исполнитель (предприниматель Малков А.В.) обязуется оказать юридические услуги, связанные с обращением заказчика в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени с ОАО "Ванинский морской торговый порт"; акт приемки оказанных услуг от 16.04.2014; платежные поручения от 03.12.2013 N 3186 и от 03.04.2014 N 3325 на сумму 30 000 руб.

Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела, а со стороны ответчика надлежащих доказательств их необоснованности и чрезмерности представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО Компания "СпецРемСтрой" заявленную сумму судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма судебных расходов превышает разумные пределы, подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОАО "Ванинский морской торговый порт", возражая в жалобе против заявленной суммы судебных расходов, бесспорных доказательств их чрезмерности не представляет.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий распечаток с сайтов в сети Интернет, не представляется возможным достоверно установить объективную стоимость рынка юридических услуг г. Челябинска в 2013 - 2014 годах.

Оценка ответчиком таких обстоятельств как цена иска, объем доказательственной базы, временные затраты представителя, не могут рассматриваться как основания для уменьшения размера судебных расходов, поскольку каждое лицо, участвующее в деле самостоятельно выбирает способ ведения дела в суде, результаты которого проявляются в принятом по существу спора судебном акте. В данном случае иск ООО Компания "СпецРемСтрой" был удовлетворен в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, суд округа не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые определение и постановление судов отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А73-14965/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов