Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4850/14 по делу N А73-3085/2014

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А73-3085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Ларева Д.И., по доверенности от 12.11.2013

от ОАО "Банк ВТБ": представитель Солнцева Н.В., по доверенности от 12.04.2013 N 76-702121

от ОАО "РЖД": представитель Капустина М.Н., по доверенности от 08.11.2013 N 394;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА-97" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А73-3085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Зимин; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА-97"

о наложении штрафа на открытое акционерное общество "Банк ВТБ"

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА-97"

к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

о взыскании 258 210 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМЕТА-97" (далее - ООО "КОМЕТА-97", взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ260184 в сумме 258 210 руб. 81 коп.

Решением суда от 30.04.2014 иск удовлетворен.

Указанное решение вступило в законную силу, 26.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006446722, который получен истцом нарочно 26.05.2014.

28.05.2014 в целях исполнения решения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) названный исполнительный лист представлен взыскателем в филиал ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровске по адресу г. Хабаровск, ул. Московская, 7.

Сославшись на неисполнение решения суда от 30.04.2014, ООО "КОМЕТА-97" 20.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) судебного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 22.07.2014 заявление общества удовлетворено в части: с Банка ВТБ в доход федерального бюджета за неисполнение решения суда взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, определение от 22.07.2014 отменено, в удовлетворении заявления о наложении на банк судебного штрафа отказано.

Законность определения от 22.07.2014 и постановления от 03.09.2014 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "КОМЕТА-97", считающем постановление от 03.09.2014 необоснованным и подлежащим отмене с оставлением в силе определения от 22.07.2014.

По мнению заявителя, апелляционным судом неверно применены нормы материального права: неучтены положения части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неверно истолкована норма статьи 332 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ не согласился с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и банка поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. Представитель ОАО "РЖД" поддержал правовую позицию, изложенную ОАО "Банк ВТБ".

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, письмом от 28.05.2014 взыскатель передал Банку ВТБ исполнительный лист серии АС N 006446722 и необходимые реквизиты расчетного счета общества для перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 02.06.2014 N 722 Банком ВТБ перечислены на указанные обществом реквизиты денежные средства в сумме 266 375 руб. 03 коп.

В связи с допущенной сотрудником банка ошибкой в части наименования получателя в платежном поручении банк взыскателя 11.06.2014 по платежному поручению N 525 возвратил Банку ВТБ названную сумму.

18.06.2014 платежным поручением N 722 Банк ВТБ перечислил 266 375 руб. 03 коп. на расчетный счет ООО "КОМЕТА-97".

Факт выполнения банком требований исполнительного листа с просрочкой трехдневного срока, установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен судами и последним не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные акты в соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленным статьями 119 и 120 АПК РФ.

В связи с доказанностью факта выполнения банком требований исполнительного листа с просрочкой, суд первой инстанции, правильно применив нормы части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 16, 332 АПК РФ правомерно привлек банк к ответственности в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Отменяя определение от 22.07.2014 и отказывая в удовлетворении заявления о наложении на банк судебного штрафа суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о наложении на банк судебного штрафа, требования исполнительного листа были исполнены.

Однако апелляционный суд ошибочно не учел, что неисполнение судебного акта предполагает, в том числе, и неисполнение его в установленный срок, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку постановление апелляционного суда от 03.09.2014 принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, а определение суда от 22.07.2014 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А73-3085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края - отменить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2014 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева