Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4558/14 по делу N А51-28540/2013

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А51-28540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ООО "ЖелДорЭкспедиция": представитель Шмидт К.П., по доверенности от 14.10.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" на решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А51-28540/20133 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании 94 982 руб. 45 коп.

Открытое акционерное общество Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова (ОГРН - 1034100645655; далее - ОАО "Камчатские электросети", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" (ОГРН - 1022502273947; далее - ООО "Желдорэкспедиция-В") о взыскании 94 982 руб. 45 коп. стоимости поврежденного груза.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 суд с согласия истца на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН - 5087746239840; далее - ООО "Желдорэкспедиция"), изменив его процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика.

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В жалобе заявитель оспаривает выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является именно ООО "Желдорэкспедиция-В". Ссылается на письмо N 563 от 29.10.2012 как на доказательство, подтверждающее указанные обстоятельства.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Желдорэкспедиция-В" и ООО "Желдорэкспедиция" не согласились с ее доводами, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП "Приморский водоканал" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 10.08.2012 грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "БизнесМ", на основании договора оказания услуг доставки уполномочил общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" доставить грузобагаж - "окна": 14 грузовых мест в ящиках и коробках весом 2 441 кг, объемом 7,65 м3, из них негабарит 10 мест (груз) в адрес ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова" (грузополучатель) из г. Москва в г. Петропавловск-Камчатский, с дополнительной услугой: - доставка хрупкого грузобагажа, автодоставка в пункте отправления - по г. Москва от склада грузоотправителя до склада исполнителя в г. Москве.

10.08.2012 с целью оказания указанных услуг перевозки обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" оформлена товарно-транспортная накладная N 001801078514.

В момент приема груза в г. Петропавловск-Камчатский, 14.09.2012 обнаружена порча двух пластиковых окон со стеклопакетами, выявлено повреждение трех мест груза общим весом 523 кг. Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N 254/ПК от 14.09.2012, составленным агентом - обществом с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" и истцом.

По факту порчи груза принятого к перевозке, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" претензионное заявление от 19.09.2012 N 502, в котором предложил обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-В" возместить убытки, возникшие в результате порчи груза в размере 94 982 руб. 45 коп.

Письмом от 28.09.2012 N 500 ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" предложило истцу предоставить пакет документов, подтверждающих размер ущерба.

Получив запрошенный пакет документов, ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" письмом N 563 от 29.10.2013 подтвердило готовность возместить причиненный ущерб только на сумму 74 926 руб. 26 коп., что явилось основанием обращения ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Судами установлено, что письменный договор между сторонами не оформлялся.

Однако посредством оформления товарно-транспортной накладной от 10.08.2012 N 001801078514 ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" и ООО "ЖелДорЭкспедиция", по признанию судов, заключили договор перевозки груза.

В силу наличия обязательственных отношений между истцом и ООО "ЖелДорЭкспедиция" суд признал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО "ЖелДорЭкспедиция". Обязательственные отношения между ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" и ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" - отсутствуют. При этом между ООО "ЖелДорЭкспедиция-В" (агент) и ООО "ЖелДорЭкспедиция" (принципал) заключен агентский договор N 44/09ВЛ от 01.10.2009.

По смыслу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начало течения исковой давности определяется аналогичным образом - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Как установлено судами, факт повреждения части грузобагажа при выдаче груза подтверждается коммерческим актом от 14.09.2012 N 254/ПК.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При рассмотрении дела судами было учтено, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), является безусловным и не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон.

Согласно письму от 29.10.2012 N 563 ООО "Желдорэкспедиция-В" уведомило истца о готовности возместить причиненный ущерб в размере 74 926 руб. 26 коп.

Следовательно, ООО "Желдорэкспедиция-В", действуя как агент по агентскому договору, подтвердило факт причинения ущерба истцу и готовность возместить причиненный ущерб в определенном им размере.

Изложенные обстоятельства, проанализированные судом, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в связи с чем срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал течь заново с 30.10.2012 и истекал 29.10.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 суд с согласия истца привлек ООО "ЖелДорЭкспедиция" к участию в деле, изменив его процессуальное положение с третьего лица на ответчика.

Таким образом судом было установлено, что к моменту привлечения к участию в деле надлежащего ответчика установленный законом срок исковой давности истек.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды, с учетом приведенных выше норм материального права сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков отыскиваемой истцом суммы ущерба.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами момента перерыва течения срока исковой давности и как следствие об ошибочном признании его истекшим на день рассмотрения спора, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода судов относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм закона и в соответствии с обстоятельствами по делу, они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева