Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-4512/14 по делу N А73-3744/2013

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А73-3744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от JABLONSKY TRADING LIMITED (Частная Компания с ограниченной ответственностью ЯБЛОНСКИЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД): Сухочева Е.Т., представитель по доверенности от 03.04.2014 б/н

от ФНС России: Гощенко М.Н., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11265

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А73-3744/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению JABLONSKY TRADING LIMITED (Частная Компания с ограниченной ответственностью ЯБЛОНСКИЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД)

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1022700832978, ИНН 2717005736, место нахождения: 682380, Хабаровский край, с.Им. П.Осипенко, ул.Амгуньская, 47; далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна. В газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства.

В рамках указанного дела о банкротстве JABLONSKY TRADING LIMITED (Частная Компания с ограниченной ответственностью ЯБЛОНСКИЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" задолженности в размере 494 269 003 руб. 66 коп., из которых 424 614 038 руб. 47 коп. - основной долг, 69 654 965 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, требование компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в размере 494 269 003 руб. 66 коп., из которых 424 614 038 руб. 47 коп. - основной долг, 69 654 965 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда от 03.06.2014, постановление апелляционного суда от 13.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных компанией требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основного должника по кредитным договорам - общество с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (далее - ООО "Амур Форест"). Заявитель также считает, что поскольку в материалы дела не представлены заявления ООО "Амур Форест" о выдаче траншей, невозможно определить какие именно суммы запрашивал заемщик и на какой срок. Кроме того, заявитель указывает на то, что кредитором не предоставлены документы, подтверждающие оплату по договору об уступке прав требования N 0820-13-6У-0 от 30.10.2013.

В отзыве на кассационную жалобу компания, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила определение суда от 03.06.2014, постановление апелляционного суда от 13.08.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители компании и уполномоченного органа изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 001-07, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредит в размере 402 500 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

11.04.2007 ОАО "Промсвязьбанк" (банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключили договор поручительства N 8П/001-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком - ООО "Амур Форест" перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.04.2007 N 001-07.

02.05.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Азия Экспорт" заключен кредитный договор N 005-07, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 77 250 евро, на срок по 31.10.2013, включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

02.05.2007 ОАО "Промсвязьбанк" (банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключили договор поручительства N 8П/005-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 02.05.2007 N 005-07.

12.04.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 002-07, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 926 952,98 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

12.04.2007 ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключили договор поручительства N 8П/002-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.04.2007 N 002-07.

18.07.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 010-07, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 755 879,60 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

18.07.2007 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ заключили договор поручительства N 8П/010-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.07.2007 N 010-07.

09.06.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 008-07, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 389 216,12 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

09.06.2007 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключили договор поручительства N 8П/008-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.06.2007 N 008-07.

05.10.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 028-07, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 707 811,92 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

05.10.2007 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключили договор поручительства N 8П/028-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.10.2007 N 008-07.

05.10.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 027-07, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 087 500 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

05.10.2007 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключили договор поручительства N 8П/027-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.10.2007 N 027-07.

13.02.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 0008-08-9-37, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 630 000 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

13.02.2008 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключили договор поручительства N 8П/0008-08-9-37, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.02.2008 N 0008-08-9-37.

04.03.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен кредитный договор N 0010-08-9-37, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 52 050 евро, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

04.03.2008 ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключили договор поручительства N 8П/0010-08-9-37, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.03.2008 N 0010-08-9-37.

Кроме того, 25.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале N 43/001-07 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 0011-08-2-37 об открытии кредитной линии, по условиям которого залогодатель передает в залог долю в уставном капитале ООО "Амур Форест", размер уставного капитала 3 000 000 руб., размер доли 10 процентов, номинальная стоимость доли 300 000 руб. Доля обеспечивает уплату залогодержателю полностью сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализации доли по кредитному договору (пункт 1.5 договора).

Позднее, 30.10.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) и компанией (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 0820-13-6У-0, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает за плату все права, а новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования.

В соответствии с Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10 к договору цессии от 30.10.2013 права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по договору, по состоянию на 30.10.2013, в том числе включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 11.04.2007 N 001-07: право требования возврата кредита в размере 402 500 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 59 114,35 евро; по кредитному договору от 02.05.2007 N 005-07: право требования возврата кредита в размере 77 250 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 11 622,12 евро; по кредитному договору от 12.04.2007 N 002-07: право требования возврата кредита в размере 926 952,92 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 150 277,42 евро; по кредитному договору от 18.07.2007 N 010-07: право требования возврата кредита в размере 755 879,60 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 99 761,74 евро; по кредитному договору от 09.06.2007 N 008-07: право требования возврата кредита в размере 389 216,12 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 71 040,77 евро; по кредитному договору от 26.06.2007 N 025-07: право требования возврата кредита в размере 395 000 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 60 220, 16 евро; по кредитному договору от 05.10.2007 N 028-07: право требования возврата кредита в размере 3 707 811,92 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 481 078,40 евро; по кредитному договору от 05.10.2007 N 027-07: право требования возврата кредита в размере 1 087 500 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 138 586,42 евро; по кредитному договору от 13.02.2008 N 0008-08-9-37: право требования возврата кредита в размере 1 630 000 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 252 360,58 евро; по кредитному договору от 04.03.2008 N 0010-08-9-37: право требования возврата кредита в размере 52 050 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 7 826,40 евро.

Также к компании также переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства (кредитных договоров от 11.04.2007 N 001-07, от 02.05.2007 N 005-07, от 12.04.2007 N 002-07, от 18.07.2007 N 010-07, от 09.06.2007 N 008-07, 26.09.2007 N 025-07, от 05.10.2007 N 028-07, от 05.10.2007 N 027-07, от 13.02.2008 N 0008-08-9-37, от 04.03.2008 N 0010-08-9-37).

Неисполнение обязательств по кредитным договорам, послужило основанием для обращения компании, в силу приобретенных прав требования по договору цессии от 30.10.2013, в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Право у компании на обращение с требованием о включении задолженности в размере 494 269 003 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" возникло на основании договора цессии от 30.10.2013, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией.

Установив наличие между компанией и должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров, со ссылкой на статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 142 Закона о банкротстве, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по кредитным договорам 11.04.2007 N 001-07, от 02.05.2007 N 005-07, от 12.04.2007 N 002-07, от 18.07.2007 N 010-07, от 09.06.2007 N 008-07, 26.09.2007 N 025-07, от 05.10.2007 N 028-07, от 05.10.2007 N 027-07, от 13.02.2008 N 0008-08-9-37, от 04.03.2008 N 0010-08-9-37, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 494 269 003 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства.

Непривлечение к участию в деле основного должника по кредитным договорам - ООО "Амур Форест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Доводы, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности основного должника по кредитным договорам, создают препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к компании или к ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", уполномоченным органом в кассационной жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ФНС России по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А73-3744/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов