Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4791/14 по делу N А73-679/2014

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А73-679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - Сучков Д.Б., представитель по доверенности от 07.11.2014 N 208/14/ТГ;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - Мартынюк О.В., представитель по доверенности от 31.03.2014 N 59/14;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А73-679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН 1027700460380, ИНН 7712098983, место нахождения: 105005, г.Москва, ул.Радио, 24 корп.1)

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п.Ванино, ул.Железнодорожная, д.1)

о взыскании 1 268 848, 22 руб.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 13.05.2014 удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - общество), взыскав в его пользу с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее -порт) убытки в размере 1 268 840, 22 руб., связанные с ремонтом повреждённых портом вагонов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд уменьшил подлежащую взысканию сумму убытков до 869 968, 22 руб., исключив из первоначально заявленного размера расходы общества на текущий отцепочный ремонт в размере 398 872 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В кассационных жалобах общество и порт предлагают постановление апелляционного суда отменить. При этом общество просит оставить в силе решение суда первой инстанции, а порт исключить из подлежащей взысканию суммы убытков расходы по оформлению повреждённых вагонов в сумме 183 489, 43 руб. и сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 193 711, 08 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве порта и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о возмещении убытков явилось повреждение портом вагонов при перевалке грузов для ООО "Фирма "Трансгарант" в период с января по июнь 2013 года, а также отказ ОАО "Ванинский морской торговый порт" от удовлетворения претензий общества о возмещении убытков, понесенных при ремонте повреждённых вагонов.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что реальный ущерб в размере 1 268 840, 22 руб., понесённый истцом при осуществлении ремонтных работ, подтверждается подписанными ОАО "РЖД" и ООО "Фирма "Трансгарант" актами формы ВУ-25, актами общей формы, уведомлениями на ремонт вагонов и о приемке вагонов из текущего ремонта, актами приема-передачи выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.

При пересмотре дела апелляционным судом порт признал исковые требования лишь в части возмещения стоимости ремонтных работ в размере 492 716, 71 руб., связанных с ремонтом поврежденных вагонов, и оспорил правомерность взыскания в пользу общества расходов на текущий отцепочный ремонт в размере 398 872 руб., которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов.

Соглашаясь с доводами порта, апелляционный суд правомерно руководствовался положением статьи 210 ГК РФ, исходя из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, на общество как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 8775/12 от 12.02.2013.

Суды правомерно отклонили довод порта об исключении из состава подлежащих взысканию убытков затрат по доставке вагонов к месту ремонта и обратно, поскольку данные затраты возникли у истца вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденных вагонов.

Поскольку доводы, приведенные обществом и портом в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А73-679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова