Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-5124/14 по делу N А16-1341/2010

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А16-1341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Пасека И.В., представитель по доверенности от 27.05.2014 N 79 АА 0096761

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.С.Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

по жалобе Федеральной налоговой службы

на незаконные действия конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно- коммунальное хозяйство"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Южное" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" общество с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1057900129473, ИНН 7903525940, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт.Смидович, ул.Советская, 68; далее - ООО "Южное", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Телков Олег Анатольевич.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

09.04.2014 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, ул.Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "Южное" Телкова О.А., в которой просила признать незаконными и нарушающими права кредитора по текущим обязательствам, действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся: в нарушении Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; в не опубликовании необходимых сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушении статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в превышении лимитов расходов на выплату вознаграждения лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества, составляющего конкурсную массу (не включение в конкурсную массу дебиторской задолженности); в не указании в открытых источниках массовой информации полного перечня имущества должника, подлежащего реализации; в создании условий, ограничивающих участие в открытых торгах всех заинтересованных лиц; в создании преимущественных условий для участия в торгах организации, обладающей признаками зависимости.

Определением суда от 11.04.2014 по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Южное".

Определением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда от 26.06.2014, постановление апелляционного суда от 16.09.2014 отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтено, что отсутствие права голоса на собрании кредиторов должника не лишает кредитора иных прав, в том числе присутствовать на собрании, знакомиться с материалами дела, обжаловать действия, контролировать ход процедуры банкротства. Заявитель также приводит доводы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении жалобы в части не опубликования необходимых сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что представление интересов на основании доверенности не свидетельствует о наличии статуса заинтересованного лица в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Телков О.А., выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил определение суда от 26.06.2014, постановление апелляционного суда от 16.09.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав отчет конкурсного управляющего должника от 15.11.2013 и установив, что он составлен с нарушениями положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, признали обоснованными доводы ФНС России.

Между тем, установив, что уполномоченный орган является кредитором по текущим платежам, а также кредитором, требования которого заявлены в процедуре конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов должника, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФНС России, не являясь участником собрания кредиторов, не вправе контролировать правильность составления отчета конкурсного управляющего, а представление конкурсным управляющим собранию кредиторов указанного отчета, содержащего неполную и недостоверную информацию, права и законные интересы ФНС России не нарушает.

В этой связи суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований ФНС России в части признания незаконными и нарушающими права кредитора по текущим обязательствам, действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

Рассматривая требования уполномоченного органа в части признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Телкова О.А., выраженное в не опубликовании им сведений о проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности Мороко Н.П. в размере 933 621 руб. 29 коп.) и о результатах проведения торгов, а также об оценке имущества должника, суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно протоколу N 6 от 13.11.2012 решением собрания кредиторов должника утвержден порядок реализации имущества ООО "Южное" стоимостью менее 100 000 руб., а именно определено, что такое имущество может быть реализовано без проведения торгов, в порядке пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве, или посредством проведения открытых торгов; выбор способа реализации осуществляется конкурсным управляющим, начальная цена имущества устанавливается не менее рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. В случае принятия решения о реализации имущества ООО "Южное" путем прямого предложения, конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества по месту нахождения должника или осуществляет поиск покупателя иным способом.

Судами также установлено, что рыночная стоимость актива составляла 47 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке имущества N 301-Н-2013 по состоянию на 04.07.2013.

Поскольку реализация спорной дебиторской задолженности Мороко Н.П. осуществлялась путем прямого предложения, суды пришли к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего одобрены собранием кредиторов и не противоречат пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Судами также признана необоснованной жалоба уполномоченного органа в части не опубликования конкурсным управляющим необходимых сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "Южное" введена 02.06.2011, то есть до принятия Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты", которым предусмотрено, что положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Кроме того, руководствуясь нормами статьи 20.7 Закона о банкротстве о размере лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, суды установили, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документы бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, позволяющую определить размер лимитов; ходатайство о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве либо ходатайство о снижении лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов не заявлял.

При этом судами правомерно отклонен произведенный ФНС России расчет лимитов на основании указанных в определении арбитражного суда от 30.01.2014 о завершении конкурсного производства сведений о сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в ходе процедуры банкротства, как противоречащий статье 20.7 Закона о банкротстве.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России в части превышения лимитов расходов на выплату вознаграждения лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Рассматривая требование ФНС России о незаконности действий конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Комфорт" и Мороко Н.П.), суды установили, что данный вопрос исследовался арбитражным судом при рассмотрении жалобы ООО "Фаворит" о признании торгов по продаже имущества должника несостоявшимися и о признании недействительными договоров цессии, заключенных по результатам названных торгов между ООО "Южное" и ООО "Вектор" (определение от 26.12.2013 по делу N А16-1341/10). При этом судами установлено, что торги проведены с соблюдением требований статей 110, 111, 140 Закона о банкротстве, нарушений установленного собранием кредиторов ООО "Южное" порядка продажи имущества должника также не установлено.

Поскольку оснований для переоценки указанных выводов суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника.

Также, установив, что директор ООО "Вектор" Латыпов К.Е. стал участником ООО "Южное ЖКХ" после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Южное", а имущество должника приобретено ООО "Вектор" по цене, сложившейся на открытых торгах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили жалобу ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по созданию преимущественных условий для участия в торгах организации, обладающей признаками зависимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов