Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4763/14 по делу N А51-41063/2013

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А51-41063/2013

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-восстановительный центр "ОДА" - представитель не явился

от администрации города Владивостока - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А51-41063/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в апелляционном суде судьи О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-восстановительный центр "ОДА" (ОГРН 1032502261417, ИНН 2540092698, место нахождения: 690109, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 7/9)

к Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, г.Владивосток, Океанский пр-т, 20)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-восстановительный центр "ОДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным решения от отказе в предоставлении субсидии, выраженного в уведомлении от 02.12.2013 N 31780/4, и обязании предоставить обществу субсидию с целью возмещения части затрат, связанных с уплатой арендных платежей.

Решением арбитражного суда от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель жалобы отмечает, что в рассматриваемом случае договор аренды от 01.06.2009 N 26/09 является незаключенным, так как предусматривает продление аренды на срок более 1 года и не зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, администрация ссылается на отсутствие в пакете представленных обществом документов поэтажного плана, экспликации сдаваемых в аренду помещений, а также свидетельства о государственной регистрации права арендодателя на указанное имущество, поэтому отказ в предоставлении субсидии, по ее мнению, правомерен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, на основании договора аренды от 01.06.2009 N 26/09, заключенного с ОАО "Радиоприбор", общество является арендатором нежилых помещений общей площадью 88,70 кв.м в здании по адресу: г.Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 7/9.

15.11.2013 общество обратилось в управление экономики и развития малого предпринимательства администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении субсидии как субъекту малого и среднего предпринимательства г.Владивостока, производящему и (или) реализующему товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, на возмещение части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, связанного с ведением предпринимательской деятельности.

Письмом от 02.12.2013 N 31780/4 Управление экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока уведомила общество об отказе в предоставлении субсидии, сославшись на то, что договор аренды от 01.06.2009 N 26/02 не зарегистрирован в установленном порядке, а также на отсутствие в представленном пакете документов свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего права арендодателя на предоставляемые в аренду помещения.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось к администрации с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации от 28.09.2012 N 3456 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2013-2015 годы" и Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее - Порядок).

Пунктом 3.9. Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относится возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), в виде предоставления субсидий с целью возмещения части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.

Перечень документов, предоставляемых для получения субсидии, установлен пунктом 3.9.2 названного Порядка.

Пункт 2.2 Порядка предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении поддержки в случае, если представленные документы не соответствуют условиям и требованиям программы (некомплектность и (или) ненадлежащее оформление представленных документов, в случае не устранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства).

Как установлено судами, основанием для отказа в предоставлении обществу бюджетной субсидии послужило то, что договор аренды от 01.06.2009 N 26/02 не зарегистрирован в установленном порядке, а также отсутствие в представленном пакете документов свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего права арендодателя на предоставляемые в аренду помещения.

Между тем, как верно указали суды обеих инстанций, для получения субсидии общество предоставило в администрацию исчерпывающий пакет документов, соответствующий требованиям пункта 3.9.2 Порядка и достаточный для решения вопроса о предоставлении субсидии.

Указания администрации на незаключение договора аренды от 01.06.2009 N 26/02 правомерно признаны судом обеих инстанций ошибочными, поскольку, проанализировав данный договор и применив пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к правильному выводу о том, что представленный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждается в государственной регистрации.

Доказательства того, что общество отказалось от договора аренды помещений, а арендодатель до истечения срока действия договора возражал относительно продолжения арендных отношений в рамках договора, в материалах дела отсутствуют, и в этой связи выводы арбитражного суда администрацией не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемый отказ администрации в предоставлении субсидии с целью возмещения части затрат, связанных с уплатой арендных платежей, незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Лечебно-восстановительный центр "ОДА".

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, обоснованные ссылками на соответствующие нормы права, регулирующие спорные отношения, как несостоятельные в правовом смысле и не соответствующие установленным судами по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В целях устранения нарушений прав юридического лица, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали возложение на администрацию обязанности о предоставлении субсидии соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов общества. При этом суды не вышли за пределы своей компетенции и действовали в рамках требований главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А51-41063/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова