г. Хабаровск |
|
20 ноября 2014 г. |
Дело N А51-13144/2014 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.А. Логвиненко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурлакова Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4241/2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-13144/2014 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Форпост" (ОГРН: 1082508003599, ИНН: 2508085657, место нахождения: 692918, г.Находка, ул.Постышева, 22)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (ОГРН: 1022500705336, ИНН: 2508044805, место нахождения: 692924, г.Находка, ул.Ленинградская, 21) несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Форпост" (далее - ООО "Форпост") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (далее - ООО "Строймонтажкомплекс", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим члена некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 30.05.2014 заявление ООО "Форпост" принято к производству судом, в отношении ООО "Строймонтажкомплекс" возбуждено дело о банкротстве.
Впоследствии 16.06.2014 представитель участника ООО "Строймонтажкомплекс" Бурлакова Владимира Васильевича, владеющего 50 процентами долей в уставном капитале должника, - адвокат Бондаренко Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о допуске к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс" с вынесением соответствующего определения.
Определением от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, требования ООО "Форпост" в размере 2 506 115 руб. 20 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "Строймонтажкомплекс" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна. Ходатайство представителя участника ООО "Строймонтажкомплекс" Бурлакова В.В. о допуске к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс" путем вынесения отдельного определения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в допуске к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс", представитель участника Бурлакова В.В. - адвокат Бондаренко А.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 29.08.2014 принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23.09.2014.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.09.2014 производство по кассационной жалобе Бурлакова В.В. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что постановление апелляционного суда от 13.08.2014 в части отказа в допуске к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс" представителя учредителя ООО "Строймонтажкомплекс" Бурлакова В.В. - адвоката Бондаренко А.В. является окончательным, в связи с чем принятые судебные акты (определение от 18.06.2014 и постановление от 13.08.2014) в соответствующей части обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
Считая прекращение производства по кассационной жалобе незаконным, Бурлаков В.В. в жалобе просит определение от 23.09.2014 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению и отменить определение от 18.06.2014, постановление апелляционного суда от 13.08.2014 в обжалуемой части, приняв новый судебный акт о допуске к участию в арбитражном процессе представителя - Бондаренко А.В. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Считает, что представитель учредителя должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и может обжаловать вынесенные судебные акты в соответствующей части в арбитражный суд кассационной инстанции.
Отзывы на жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2014 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20.11.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность определения от 23.09.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.
Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлись: определение суда первой инстанции о введении наблюдения в части отказа в допуске к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс" представителя учредителя ООО "Строймонтажкомплекс" Бурлакова В.В. - адвоката Бондаренко А.В. и постановление апелляционного суда об оставлении указанного определения без изменения. Каких-либо доводов по существу введения наблюдения, обоснованности и размера предъявленных требований кассационная жалоба не содержит.
Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что обжалование определения суда первой инстанции от 18.06.2014 в указанной части нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При этом суд указал на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено вынесение отдельного определения о допуске или об отказе в допуске представителя учредителя к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
С учетом установленного, а также применительно к части 3.1 статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и согласно данной норме может быть обжаловано в данной части лишь в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения.
Установив, что заявитель реализовал свое право на апелляционное обжалование определения от 18.06.2014 в соответствующей части, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 является окончательным и указанные судебные акты обжалованию в данной части в кассационном порядке не подлежат.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как ошибочно принятой к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы о наличии у него права обжалования вынесенных судебных актов в соответствующей части в арбитражный суд кассационной инстанции подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и Закона о банкротстве.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, который в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве). Таким образом, представитель участников должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства. Определение о введении наблюдения представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать только в части обоснованности, очередности и размера требований. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также, что при наличии доказательств корпоративного конфликта в ООО "Строймонтажкомплекс", Бурлаков В.В. не лишен права на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника в качестве представителя участников должника, а на стадии конкурсного производства - в качестве участвующего в деле лица, без вынесения отдельного определения о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "Строймонтажкомплекс". О фактическом допуске Бурлакова В.В. к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве свидетельствует и участие его представителя при рассмотрении настоящего дела в Пятом арбитражном апелляционном суде.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 23.09.2014 не подлежит отмене, а жалоба Бурлакова В.В. - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4241/2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-13144/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.М. Саранцева |
Судьи |
В.А. Гребенщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.