Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф03-4798/14 по делу N А59-564/2014

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А59-564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014

по делу N А59-564/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

к индивидуальному предпринимателю Ким Ен Хван

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее - ООО "Спецстройпроект", общество; ОГРН 1096501008108, ИНН 6501212222, место нахождения: 693000, Сахалинская область, проспект Мира, д.113) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Ен Хван (далее - предприниматель; ОГРНИП 304650122600039, ИНН 650111396902, место нахождения: 693904, Сахалинская область) о взыскании 680 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.08.2011 на капитальный ремонт фасада дома N 63 по ул. Октябрьской в г. Поронайске.

Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СитиСтройДизайн" (далее - третье лицо).

Решением от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение от 24.06.2014 ООО "Спецстройпроект" подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Спецстройпроект" выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что апелляционным судом не затребованы документы, подтверждающие имущественное положение истца и не предоставлено дополнительное время и возможность для представления требуемых документов, заявленное обществом ходатайство фактически не рассматривалось. Указывает на предоставление документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение и сведения о приостановлении финансово-хозяйственной деятельности общества в суд первой инстанции при подаче искового заявления, в связи с чем истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу статьи 333.17 и пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. К апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 названного Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При рассмотрении ходатайства ООО "Спецстройпроект" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд установил, что документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены, в связи с чем тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено.

Поскольку апелляционным судом обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба правомерно возвращена обществу в порядке абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении в суд первой инстанции при подаче искового заявления документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение и сведений о приостановлении финансово-хозяйственной деятельности общества, и как следствие, отсутствие необходимости предоставления данных документов в апелляционный суд, кассационным судом отклоняются, поскольку подтверждение имущественного положения при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины производится при каждом процессуальном действии, в том числе при подаче искового заявления, апелляционной жалобы.

Так как нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, определение от 11.08.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А59-564/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов