Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-4956/14 по делу N А51-11424/2013

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А51-11424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Примрыбснаб": Новиков И.Е., представитель по доверенности от 05.12.2013 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока: Веревочкин С.В., представитель по доверенности от 28.02.2014 N 10-12/03247;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

на решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014

по делу N А51-11424/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, ИНН 2536192971, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 13; далее - ЗАО "Примрыбснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 18.01.2013 N 38814 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2.908.470,69 руб., пеней в сумме 119.405,60 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1.183.863,45 руб.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014, заявление удовлетворено частично. Признано необоснованным доначисление НДС в сумме 2.880.000,69 руб., пеней в сумме 118.234,04 руб. и взыскание штрафа в сумме 1.110.796,05 руб. Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления НДС, пеней и штрафа в указанных суммах, поскольку обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. 171, ст. 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, пояснениях по делу инспекция просит принятые по делу судебные акты в части признания неправомерным доначисления НДС в сумме 2.880.000,69 руб., пеней в сумме 118.234,04 руб. штрафа в сумме 1.110.796,05 руб. отменить, заявление общества оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обосновании жалобы инспекция указывает на то, что основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа в спорной сумме послужило неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с закрытым акционерным обществом "Южморрыбфлот" (далее - ЗАО "Южморрыбфлот") с участием группы компаний и взаимозависимых лиц: открытого акционерного общества "Южноморская база рыбфлота" (далее - ОАО "Южноморская база рыбфлота"), открытого акционерного общества Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" (далее - ОАО РК " Новый Мир"), ООО "Движение" и подконтрольных обществу фирм-однодневок: общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой"), общества с ограниченной ответственностью "ФишСервис" (далее - ООО "ФишСервис"), направленных на неосновательное увеличение обществом налоговых вычетов по НДС, путём создания формального документооборота.

Факт создания обществом схемы для получения необоснованной налоговой выгоды с участием ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис" подтвержден, по мнению налогового органа, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-14582/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2013 N ВАС-11088/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2013 по делу N А51-2954/2012 и материалами уголовного дела N 703912.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству. Полагает, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение только в отношении операций совершенных с ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис". Спорный товар приобретен у ЗАО "Южморрыбфлот" и произведен последним. Реальность операций документально подтверждена. Взаимозависимость лиц, участвующих в сделках, сама по себе не может являться доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Материалы уголовного дела N 703912 считает недопустимым доказательством.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснениях по делу, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18.01.2013 N 38814, принятым по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, поданной ЗАО "Примрыбснаб", с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1.250.755,6 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 133.131,45 руб. и доначислен неуплаченный в бюджет НДС в сумме 3.242.931,00 руб. по сделкам с ЗАО "Южморрыбфлот", ООО "Прибой", ООО "ФишСервис".

Основанием доначисления НДС и начисления пени и штрафа послужил вывод инспекции о создании обществом с участием группы компаний и взаимозависимых лиц: ЗАО "Южморрыбфлот", ОАО "Южноморская база рыбфлота", ООО "Движение", ОАО РК " Новый Мир", и подконтрольных фирм: ООО "Прибой", ООО "ФишСервис" формального документооборота с целью получения необоснованной выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум N 53) является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Кроме того, инспекция исходила из недоказанности реального совершения хозяйственных операций с ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис".

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО "Южморрыбфлот" и ООО "ФишСервис".

Оценив в совокупности представленные ООО "Примрыбснаб" в обоснование правомерности применения налогового вычета по НДС в сумме 28.470,00 руб. по счет-фактуре N 71 от 09.04.2012, выставленной ООО "ФишСервис", документы и материалы камеральной налоговой проверки, суд признал правильным вывод инспекции о нереальности указанной операции и создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решение инспекции в данной части признано законным.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО "Южморрыбфлот" и доначисления НДС в сумме 2.880.000,69 руб., соответствующих пеней и штрафа, суд указал на то, что инспекция не оспаривает реальность хозяйственных операций между обществом и ЗАО "Южморрыбфлот".

Кроме того, суд счёл, что инспекция не обосновала какое правовое значение для отказа в применении налоговых вычетов по НДС имеет недобросовестность контрагентов ЗАО "Южморрыбфлот". Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как разъяснено в п. 10 Пленума N 53, инспекцией не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, принимая оспариваемое решение в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по поставщику ЗАО "Южморрыбфлот", инспекция исходила из следующего.

В соответствии с п. 10 Пленума N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о допущенных контрагентом нарушениях, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с ним. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Данный критерий является самостоятельным основанием для возникновения необоснованной налоговой выгоды и свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком правом на получение налоговой выгоды. Применение названного критерия инспекцией обосновано не отсутствием реальности хозяйственных операций, поскольку при несовершении хозяйственных операций, неосмотрительность правового значения не имеет, а завышением обществом налоговых вычетов по НДС путём согласованных действий с контрагентами.

Принимая оспариваемое решение в части доначисления НДС по поставщику ЗАО "Южморрыбфлот" инспекция ссылалась на следующую совокупность фактов.

ЗАО "Примрыбснаб", ЗАО "Южморрыбфлот", ОАО Южноморская база рыбфлота" являются взаимозависимыми лицами. Руководитель ЗАО "Южморрыбфлот", созданного путем реорганизации ОАО "Южноморская база рыбфлота" в форме выделения, Ефремов А.В. одновременно является руководителем ОАО "Южноморская база рыбфлота" и учредителем ЗАО "Примрыбснаб". Счета ЗАО "Примрыбснаб", ЗАО "Южморрыбфлот" открыты в одних и тех же банках. Сотрудники ЗАО "Примрыбснаб" и ОАО "Южноморская база рыбфлота" являлись представителями ООО "Прибой" и руководителями ООО "ФишСервис" и ООО "Движение".

Согласно счетам-фактурам от 01.11.2011 N 79, N 80, от 01.12.2011 N 111, от 20.12.2011 N 114, от 03.01.2012 N 1, от 05.01.2012 N 87, от 23.03.2012 N 88, от 31.03.2012 N 93, от 01.04.2012 N 119, от 03.04.2012 N 117, от 13.05.2012 N 118, от 04.06.2012 N 149 обществом приобретены у ЗАО "Южморрыбфлот" минтай мороженный, сельдь мороженная, мука рыбная и консервы рыбные. Сумма НДС уплаченная при расчетах за приобретенную продукцию составила 2.880.000,69 руб.

Основной вид деятельности ЗАО " Южморрыбфлот" - переработка и консервирование рыбо - и морепродуктов. Из выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Южморрыбфлот" сырье для изготовления консервированной рыбопродукции приобреталось у ООО "Прибой", ООО "ФишСервис" и ОАО "Южноморская база рыбфлота".

Производителем рыбопродукции, которую ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис" реализовали ЗАО "Южморрыбфлот", являются ОАО РК "Новый Мир" и ОАО "Южноморская база рыбфлота".

В отношении ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис" инспекцией установлено, что указанные общества операции по реализации рыбопродукции не осуществляли. Выводы инспекции в данной части мотивированы тем, что по юридическим адресам общества не находятся. ООО "Прибой" зарегистрировано по адресу массовой регистрации. По адресу, указанному ООО "ФишСервис", расположена жилая квартира собственником которой является Зверева О.П. Руководители обществ являются массовыми руководителями. Трудовых и материальных ресурсов, специалистов необходимых для вылова и производства рыбопродукции не имеют; расходы, присущие хозяйственной деятельности, обществами не производились; налоги уплачиваются в минимальных размерах. Руководитель ООО "Прибой" отрицает причастность к хозяйственной деятельности общества. Денежные средства, поступившие на расчетные счета обществ от реализации рыбопродукции, перечислялись ими на расчетные счета ООО "Движение", ОАО Южно морская база рыбфлота", ООО "Ливадский ремонтно-судостроительный завод", учредителем которого является Ефремов А.В. в виде процентных займов и ОАО РК "Новый мир" за рыбопродукцию без НДС, поскольку рыболовецкий колхоз не является плательщиком НДС.

При заключении договоров с ООО "Прибой" и ООО "Фиш Сервис", полномочия лиц, действующих от имени указанных обществ, ЗАО "Примрыбснаб" и ЗАО "Южморрыбфлот" не проверялись. При выборе контрагентов оценка их деловой репутации, платежеспособности, наличия необходимых ресурсов не производилась. Инспекция пришла к выводу, что вся рыбопродукция вылавливается, перерабатывается и перевозится на судах, принадлежащих ОАО РК "Новый мир", ОАО "Южноморская база рыбфлота", консервы изготавливаются на рыбоконсервном заводе ЗАО "Южморрыбофлот". Храниться указанная рыбопродукция и консервы на складах, принадлежащих ЗАО "Южморрыбфлот". ЗАО "Примрыбснаб" создан формальный документооборот с участием группы компаний и взаимозависимых лиц: ЗАО "Южморрыбфлот", ОАО "Южноморская база рыбфлота", ООО "Движение", ОАО РК "Новый мир" и подконтрольных обществу фирм: ООО "Прибой", ООО "Фиш Сервис" с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды суд должен дать оценку всей совокупности доказательств по делу, представленных как налоговым органом, так и налогоплательщиком.

Однако оценка выводам инспекции о согласованности действий общества, группы компаний и взаимозависимых лиц, направленных на завышение вычетов по НДС, путём создания формального документооборота в нарушение требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ судами не дана. Не дана и оценка возражениям общества в данной части.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решение или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе данных доказательств перед другими, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, исследуя их во взаимосвязи и совокупности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2014 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 в обжалуемой части по делу N А51-11424/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова