Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-5205/14 по делу N А04-3083/2014

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А04-3083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: Министерства финансов Амурской области - Димиденко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 13-08/3;

от государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Верещагина Е.В., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 01-17/04/9866;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 03.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А04-3083/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15)

о признании решения незаконным

Министерство финансов Амурской области (далее - заявитель, Минфин, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС РФ) от 29.04.2014 N 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 требования Минфина удовлетворены, решение отделения ФСС РФ от 29.04.2014 N 41 н/с признанно незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение ФФС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, поэтому просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ не поименованы, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как производимые в рамках трудовых правоотношений работников и работодателем.

Доводы жалобы поддержаны представителем отделения ФСС РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Минфин в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в период с 14.03.2014 по 28.03.2014 ФСС РФ проведена выездная документальная проверка Минфина по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленная по всем основаниям оплата труда (доход) работников необоснованно уменьшена страхователем на 138 259,89 руб., в том числе: за 2011 год на 41 018,62 руб., за 2012 год на 54 635,66 руб., за 2013 год на 42 605,61 руб. Не начислены страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений в виде среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставленные по уходу за детьми-инвалидами в сумме 138 259,89 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.04.2014 N 58 н/с, по рассмотрению которого ФСС РФ в отношении Минфина вынесено решение N 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 55,30 руб., доначислении недоимки в сумме 276,52 руб. и пеней в сумме 12,68 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Минфин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который, проверив на соответствие закону оспоренное решение и удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Аналогичные положения содержит Закон N 125-ФЗ в статьях 20.1, 20.2.

Основанием для доначисления Минфину недоимки по страховым взносам, соответствующих штрафов, в том числе, явился вывод ФФС РФ о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные выплаты производились Минфином на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав и оценив назначение спорных выплат, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные Минфином требования о признании недействительным оспариваемого решения ФСС РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы ФСС РФ, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по существу указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А04-3083/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова