Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-4927/14 по делу N А51-3232/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-3232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вероника": представитель не явился;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: Мозжерина Я.Г., представитель по доверенности от 28.01.2014 N 21-021-26/15;

от третьего лица - Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вероника" на решение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А51-3232/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вероника" (ОГРН 1022501025546, ИНН 2524003718, место нахождения: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул.Черняховского, 20)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, ИНН 2540150131, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 4)

третье лицо: Администрация Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района

о признании незаконным и отмене решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вероника" (далее - ООО "Вероника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент, лицензирующий орган) от 26.12.2013 N 178 об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязании департамента выдать обществу лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Определением арбитражного суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района (далее - Администрация Новолитовского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что департамент не провел обследование территорий после предоставления обществом дополнительных документов, что привело к принятию неверного решения об отказе в выдаче лицензии. Ссылается на то, что границы школы нормативно не установлены, в связи с чем затруднительно определить расстояние до нее. Считает, что решение незаконно, поскольку внеплановая выездная проверка общества, как того требует пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) департаментом не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу департамент с доводами ее заявителя не согласился, считает оспариваемые судебные акты законными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изложенная в отзыве на кассационную жалобу позиция поддержана представителем департамента при рассмотрении кассационной жалобы.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя департамента, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами по материалам дела, 19.11.2008 ООО "Вероника" департаментом выдана лицензия ПК N 0056081 на осуществление в магазине, расположенном по адресу: Партизанский район, с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20, розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 19.12.2008 по 19.12.2013.

29.10.2013 общество обратилось в департамент с целью продления срока действия лицензии.

Лицензирующий орган на основании приказа от 18.11.2013 N 420 провел в отношении общества внеплановую документарную проверку с целью оценки соответствия общества требованиям, установленным пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, в части исключения нахождения вышеуказанного объекта торговли на прилегающей территории к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с постановлением Администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения" (далее - постановление N 97).

Результаты проверки оформлены актом от 18.12.2013 N 96, согласно которому торговый объект расположен на расстоянии 90,67 метров от объекта Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Новолитовск", что является нарушением положений постановления N 97.

26.12.2013 департамент принял решение N 178 об отказе в выдаче лицензии на основании пунктов 2, 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, постановления Правительства от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", в том числе постановления N 97 (в редакции постановления от 18.12.2013 N 120).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что заявитель не отвечает лицензионным требованиям, установленным пунктами 2,4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а оспариваемое решение вынесено лицензирующим органом при наличии законных на то оснований, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий закреплен в статье 19 Закона N 171-ФЗ, согласно которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Как установлено в пункте 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Согласно пункту 5 Правил при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (пункты 7, 8 Правил).

Постановлением Администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, в частности для образовательных организаций до границ прилегающих территорий это расстояние составляет 100 м. В перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск", расположенное по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 33 (приложение N 1 к постановлению N 97).

Постановлением N 97 в приложении N 2 также установлен способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения NN 3-5).

Постановлением Администрации Новолитовского сельского поселения от 18.12.2013 N 120, то есть на момент вынесения оспариваемого решения, в постановление N 97 внесены изменения, согласно которым минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения NN 3-5 к постановлению N 97) изложены в новой редакции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-44/2014 вышеуказанные постановления Администрации Новолитовского сельского поселения N 97 и N 120 признаны соответствующими пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, пункту 5 статьи 4, пунктам 2, 3 статьи 7 Закона Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края" от 02.12.2009 N 536-КЗ, пунктам 1, 4 "Правил определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", пунктам 4-8 "Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод лицензирующего органа о несоответствии торгового объекта, принадлежащего заявителю, пунктам 2 и 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции на прилегающих к образовательным организациям территориях.

Судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормоположениями, с учетом того, что минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений составляет 150 м, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что торговый объект (магазин) ООО "Вероника" расположен в границах прилегающей к общеобразовательному учреждению - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск" территории, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа департамента в выдаче лицензии является обоснованным.

Данный вывод основан на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм федерального законодательства и законодательства органа местного самоуправления в области регулирования оборота алкогольной продукции и не подлежит переоценке.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А51-3232/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова