Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-4858/14 по делу N А51-11914/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-11914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Выскребенец С.Л., директор, Строганова Т.В., представитель по доверенности от 11.06.2014, Ларева Д.И., представитель по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика: Гуров Д.Е., представитель по доверенности от 10.11.2014, Пилилян М.О., представитель по доверенности от 18.06.2014;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" на решение от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора

об устранении препятствий в пользовании имуществом

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2014 до 15 часов 20 минут 25.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, 18А-59; далее - ООО "ТОЭК Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гоголя, 37; далее - ООО "Компас Ойл") об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что устройство ответчиком тупиковой призмы на границе принадлежащего ему пути N 3 исключает техническую возможность использования пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", расположенного на продолжении пути N 3 ООО "Компас Ойл", и затрудняет выполнение перевозочного процесса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 66; далее - ОАО "РЖД"), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 34; далее - Ространснадзор).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТОЭК Приморье" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие на пути ответчика нефтеналивной эстакады не может ограничивать право собственности истца на недвижимое имущество. Во-первых, по причине того, что ответчиком не подтверждено возникновение у него законного титула на этот объект, в том числе ввиду отсутствия доказательств включения данной эстакады в план приватизации и договор купли-продажи, а также государственной регистрации ее как объекта недвижимости. Во-вторых, ссылается на возможность подачи вагонов на железнодорожный путь истца без сквозного проезда локомотива по железнодорожному пути ответчика посредством использования вагонов прикрытия, что подтверждено как перевозчиком, так и органом по надзору в сфере транспорта. Кроме того, считает, что реконструкция пути необщего пользования незаконно осуществлена ответчиком без согласования с третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. При этом ООО "Компас Ойл" указало на отсутствие договорных отношений по использованию истцом путей ответчика, а также законодательно установленный запрет на сквозной проезд локомотива по пути со сливно-наливной эстакадой, что само по себе исключает нарушение прав истца действиями ответчика по обустройству тупикового упора.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее и дали соответствующие пояснения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После объявленного в судебном заседании перерыва ООО "ТОЭК Приморье" представило дополнения к кассационной жалобе, где поддержало ранее приведенные доводы, указав, что действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, в связи с чем не подлежат защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.06.2005 N 1 ООО "ТОЭК Приморье" приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Оренбургская, 9, в том числе: сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м (лит.33а) инвентарный номер 64; здание фреоновых баллонов общей площадью 197,90 кв.м (лит.4), инвентарный номер 64, этажность: 1; здание - склад карбида общей площадью 639,40 кв.м (лит.1), инвентарный номер 64. Переход права собственности на данные объекты к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования расположен на продолжении принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования N 3. Проезд вагонов на железнодорожный путь истца возможен только через железнодорожный путь ответчика. При этом иной возможности доставки вагонов, минуя пути необщего пользования ответчика, у истца не имеется.

Согласно судебным актам по делам N А51-17265/2013, N А51-2915/2014 истец на основании договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 использовал принадлежащие ответчику пути необщего пользования для прохождения вагонов и локомотивов для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. Срок действия договора истек 31.12.2013. Ввиду наличия спора относительно цены договора вопрос о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования был передан на разрешение суда.

В период с 03.04.2014 по 11.04.2014 ответчиком в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования истца и ответчика возведен упор, препятствующий проезду на пути истца. Также оформлен технический паспорт и инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "Компас Ойл", примыкающего к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, согласно которым железнодорожный путь ответчика оканчивается тупиком.

Данное обстоятельство исключает возможность уборки и подачи вагонов перевозчиком на пути истца.

Полагая, что такими действиями ответчика нарушены права ООО "ТОЭК Приморье" по владению и пользованию принадлежащих ему объектов недвижимости - двух вышеназванных зданий и железнодорожного пути необщего пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обращаться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 Постановления N 10/22 предусмотрено, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судами, основным видом деятельности истца является доставка грузов, которая осуществляется посредством эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества в комплексе. Обслуживание и организация движения на пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", примыкающего к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, осуществляется ОАО "РЖД" на основании инструкции, согласованной перевозчиком 27.06.2013.

Однако ввиду наличия упора на границе путей ответчика перевозчик не может осуществлять уборку и подачу вагонов на пути истца.

Также судами установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов при этом на его железнодорожном пути имеется сливно-наливная эстакада.

Поскольку положениями пункта 2.3.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 09.10.2013 N 2155р "Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД", пункта 5.3 Строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" (СНиП 2.11.03-93), пункта 3.4.2 "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций" ПОТ РМ 021-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 06.05.2002 N 33, запрещен сквозной проезд локомотивов по железнодорожным путям, на которых размещена сливно-наливная эстакада, суды пришли к выводу о правомерности возведения тупикового упора для ограничения сквозного движения.

Так как железнодорожный путь ответчика не может быть использован для проезда на пути истца, суды посчитали, что последний не доказал нарушение его права собственности на спорное имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 названного Закона. Согласно пункту 1 этой нормы конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Аналогичная норма приведена в пункте 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, где также указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Как установлено судами, согласно технической документации железнодорожные подъездные пути, принадлежащие истцу, примыкали через железнодорожные подъездные пути ответчика к железнодорожным путям общего пользования и предназначены для обслуживания истца услугами железнодорожного транспорта для собственных нужд. У каждой из сторон имелся договор с перевозчиком на обслуживание и организацию движения на пути необщего пользования.

Впоследствии, ООО "Компас Ойл" на принадлежащем ему пути необщего пользования возвело объект, не являющий недвижимостью (тупиковый упор), и внесло изменения в документацию об изменении технических характеристик - железнодорожный путь стал железнодорожным тупиком; при этом пути истца утратили примыкание к путям общего пользования, в результате чего отсутствует техническая возможность их обработки перевозчиком; и как следствие ООО "ТОЭК Приморье" не может использовать спорное имущество в уставных целях.

Указывая на это обстоятельство, истец в судах первой и апелляционной инстанций приводил доводы о том, что в нарушение пункта 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, ООО "Компас Ойл" самовольно изменило место установки знака "Граница железнодорожного подъездного пути" без согласования с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и с владельцем этого пути. Данное обстоятельство также отражено ОАО "РЖД" в пояснениях, данных 05.05.2014 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, на что также ссылался истец.

Однако суды обеих инстанций, оставили данные доводы без внимания.

Проанализировав нормы права по вопросу безопасности хранения и перемещения нефтепродуктов, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие нефтеналивной эстакады на железнодорожных путях исключает сквозной проезд локомотивов по ним.

Вместе с тем истец неоднократно ссылался на возможность подачи-уборки вагонов на его пути без сквозного проезда локомотива по путям ответчика. Согласно имеющимся в деле письмам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора от 18.12.2013 и от 11.06.2014 нормативные акты не запрещают эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ведущего к ООО "ТОЭК Приморье", достаточно иметь необходимое количество вагонов прикрытия, чтобы при остановке локомотива у контрольного столбика, за который запрещен проезд локомотива, вагоны истца были поданы на фронт выгрузки.

Данные доводы также не являлись предметом проверки судов.

Между тем в суде кассационной инстанции истец подтвердил факт внесения изменений в договор с перевозчиком об эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования в части подачи и уборки вагонов на пути истца посредством вагонов прикрытия без въезда локомотива ОАО "РЖД" за контрольный столбик перед сливно-наливной эстакадой, что также свидетельствует о наличии возможности осуществления перевозочного процесса без сквозного движения локомотива по путям ответчика.

Кроме того, суды не исследовали доводы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичная норма регламентирует содержание постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которой в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных судами отступлениях от указанных процессуальных требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает выводы судов о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства при обустройстве упора, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для вынесения законного и обоснованного решения необходимо дать оценку всем доказательствам, представленным заявителем в обоснование доводов о нарушении действиями ответчика права собственности истца, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение. Кроме того, арбитражному суду надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А51-11914/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик