Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5139/14 по делу N А04-6620/2013

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

Дело N А04-6620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Синь-Чун" - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области - Старожук Е.А., представитель по доверенности N 03-25/180 от 01.10.2013;

от третьего лица: УФНС России по Амурской области - Астайкина Е.С., представитель по доверенности N 07-19/171 от 11.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А04-6620/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительными решения N 08-24/4973 от 17.04.2013 в части и решения N 92 от 17.04.2013

Общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159, место нахождения: 676765, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул.Ключевая, 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457, место нахождения: 676722, Амурская область, Новобурейский рабочий поселок, ул.Советская, 27, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения N 08-24/4973 от 17.04.2013 и решения N 92 от 17.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Советский,65, 1, далее - управление, УФНС России по Амурской области).

Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Решения налогового органа в оспариваемой части признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции, который сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала необходимость удостоверения копий документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении экспортных операций, тем более, что общество документально подтвердило вывоз товара на экспорт.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие раздельного учета "входного" НДС, относящегося к внутренним операциям и экспортным сделкам, не приводит к невозможности проверить правильность исчисления и уплаты НДС за 3 квартал 2012 года.

Инспекция, управление в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено обеими судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки N 08-25/11100 от 04.02.2013 (инспекцией ошибочно указан 2012 год), по результатам рассмотрения которого налоговым органом 17.04.2013 приняты решения:

- N 08-24/4973, которым на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (пункт 1 решения); кроме этого, обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 241 331 руб. (пункт 2 решения); в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 33 249 703 руб. (пункт 3 решения), а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения);

- N 92, которым отказано обществу в возмещении НДС в сумме 241 331 руб.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа (по решению N 08-24/4973 за исключением пункта 1), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечисленные этой статьей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса в качестве одного из таких документов названа таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов (далее - 0 %) и налоговых вычетов при экспортных операциях.

В силу обязательных требований статьи 165 НК РФ для налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС в связи с применением налоговой ставки 0 %, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов, относящийся к определенной экспортной операции, который не должен иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, исключающих идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 % следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 Кодекса.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, равно как и представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов, и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Апелляционным судом установлено, что обществом завышена налоговая база по ставке 0 % в сумме 33 249 703 руб. в связи с тем, что копии документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, не заверены должным образом, и не могут подтверждать применение указанной ставки. На документах, представленных ООО "Синь-Чун" налоговому органу 19.10.2012, отсутствует подпись руководителя организации и (или) должностного лица, действующего по доверенности, а проставлена лишь его факсимильная подпись.

На невозможность применения факсимиле на документах, представляемых для подтверждения налоговых вычетов, указывает письмо Минфина РФ от 01.06.2010 N 03-07-09/33. Такая же правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11, согласно которой ни НК РФ, ни Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают заверение первичных документов факсимиле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктами 2.1.29, 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации.

Следовательно, документы, представленные обществом для подтверждения ставки 0 % за спорный налоговый период, заверенные факсимиле, не соответствуют требованиям, которые установлены статьей 165 НК РФ, и правомерно не приняты налоговым органом как надлежащие копии представленных документов и, соответственно, отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС в сумме 241 331 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие раздельного учета "входного" НДС, относящегося к внутренним операциям и экспортным сделкам, не приводит к невозможности проверить правильность исчисления и уплаты НДС за 3 квартал 2012 года, а также о правомерном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 343 803,06 руб. по счетам-фактурам ООО "Торговый Дом Гудрайд", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, с учетом положений пункта 10 статьи 165, пункта 6 статьи 166, пунктов 5, 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А04-6620/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

И.А. Мильчина И.С.Панченко