Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5295/14 по делу N А73-5386/2014

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

Дело N А73-5386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис": Семячкова А.В., представитель по доверенности от 28.05.2014 N 01;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 15.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А73-5386/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис" (ОГРН 1026605775844, ИНН 6664064073, место нахождения: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 23-2)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решений и требований

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис" (далее - ООО "Компания "УралТоргСервис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) N 10703000/250214/09 от 25.02.2014, N 10703000/210314/12 от 21.03.2014, N 10703000/210314/13 от 21.03.2014, N 10703000/210314/14 от 21.03.2014, N 10703000/210314/15 от 21.03.2014, N 10703000/210314/16 от 21.03.2014, N 10703000/210314/17 от 21.03.2014, N 10703000/210314/18 от 21.03.2014, N 10703000/210314/19 от 21.03.2014, N 10703000/210314/20 от 21.03.2014, N 10703000/210314/21 от 21.03.2014, N 10703000/210314/22 от 21.03.2014, N 10703000/210314/23 от 21.03.2014 и требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 NN 92-103, от 17.03.2014 N 67.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением пунктов 1,4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза, разделов VII, VIII, приложения 2 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации, заключенного 12.12.2008, выводы судов несоответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров по форме "А" не соответствовали нормативно установленным требованиям к их оформлению, то такие документы не могли рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций, в связи с чем законны оспариваемые решения об отмене решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении ввезенных обществом товаров.

В отзыве на жалобу общество с доводами таможни не согласилось, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель таможни поддержал позицию, изложенную жалобе.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества с жалобой не согласился, оспариваемые судебные акты считает законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией KUEHNE+NAGEL S.A. в лице SANTIAGO CHIRIBOGA (продавец) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (покупатель) 07.12.2011 заключен контракт N 12-ЕКТ, предметом которого являлась поставка цветочной продукции, а именно свежих срезанных цветов, декоративной зелени, тропических цветов.

В рамках исполнения контракта, общество в течение 2012 года ввозило на территорию Таможенного Союза на условиях CPT Хабаровск цветы свежие срезанные, пригодные для составления букетов.

Ввезенные товары оформлены по следующим декларациям на товары: N 10703070/150612/0001002; N 10703070/270812/0002346; N 10703070/100912/0002727; N 10703070/230912/0003105; N 10703070/011012/0003367; N 10703070/081012/0003573; N 10703070/221012/0003895; N 10703070/291012/0004037; N 10703070/051112/0004142; N 10703070/121112/0004263; N 10703070/261112/0004521; N 10703070/031212/0004642; N 10703070/101212/0004747 (далее - ДТ). Согласно указанным в них сведениям страной происхождения товаров являлось государство Эквадор.

При таможенном декларировании декларантом была заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины по ввезенным товарам как происходящим из страны, в отношении товаров из которой Российская Федерация предоставляет тарифный преференциональный режим.

В качестве основания для предоставления тарифного преференционального режима декларантом предъявлены сертификаты о происхождении товаров формы "А", в том числе: от 11.06.2012 N SGP-0076096; от 23.08.2012 N SGP-0088214; от 22.08.2012 N SGP-0088065; от 04.09.2012 N SGP-0090042; от 06.09.2012 N SGP - 0090398; от 19.09.2012 N SGP-0092407, N SGP-0092422; от 20.09.2012 N SGP-0092584; от 25.09.2012 N SGP-0093475; от 26.09.2012 N SGP-0093594; от 03.10.2012 N SGP - 0094905, N SGP-0094907; от 16.10.2012 N SGP-0097208; от 17.10.2012 N SGP-0097388; от 25.10.2012 N SGP-0099238; от 23.10.2012 N SGP-0098730; от 31.10.2012 N SGP-0100218, N SGP-0100226; от 07.11.2012 N SGP-0101408; от 21.11.2012 N SGP-0103785, N SGP-0103791; от 28.11.2012 N SGP-0105045, N SGP-0105055; от 05.12.2012 N SGP- 0106326, N SGP-0106333.

При проведении документального контроля уполномоченным должностным лицом Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни указанные сертификаты были приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения ввезенных товаров, и применен тарифный преференциональный режим в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ. Товары выпущены в свободное обращение.

Хабаровской таможней в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) проведена проверка обоснованности представления тарифного преференциального режима в отношении вышеуказанных товаров.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что сертификаты формы "А", предоставленные в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.

В связи с этим, таможней приняты решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, в том числе: решение от 25.02.20014 N 10703000/250214/09 по ДТ N 10703070/031212/0004642; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/12 по ДТ N 10703070/221012/0003895; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/13 по ДТ N 10703070/270812/0002346; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/14 по ДТ N 10703070/261112/0004521; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/15 по ДТ N 10703070/150612/0001002; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/16 по ДТ N 10703070/100912/0002727; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/17 по ДТ N 10703070/121112/0004263; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/18 по ДТ N 10703070/291012/0004037; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/19 по ДТ N 10703070/230912/0003105; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/20 по ДТ N 10703070/011012/0003367; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/21 по ДТ N 10703070/051112/0004142; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/22 по ДТ N 10703070/081012/0003573; решение от 21.03.2014 N 10703000/210314/23 по ДТ N 10703070/101212/0004747.

Кроме этого, таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ после выпуска товаров, на основании чего произведено начисление ввозной таможенной пошлины, НДС, пени, что в свою очередь послужило основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей: от 17.03.2014 N 67 на сумму 175 784,08 руб. по ДТ N 10703070/031212/0004642; от 10.04.2014 N 92 на сумму 80 309,85 руб. по ДТ N 10703070/101212/0004747; от 10.04.2014 N 93 на сумму 135 297,76 руб. по ДТ N 10703070/081012/0003573; от 10.04.2014 N 94 на сумму 156 764,32 руб. по ДТ N 10703070/011012/0003367; от 10.04.2014 N 95 на сумму 164 797,12 руб. по ДТ N 10703070/051112/0004142; от 10.04.2014 N 96 на сумму 141 968,04 руб. по ДТ N 10703070/230912/0003105; от 10.04.2014 N 97 на сумму 81 538,18 руб. по ДТ N 10703070/291012/0004037; от 10.04.2014 N 98 на сумму 136 033,32 руб. по ДТ N 10703070/121112/0004263; от 10.04.2014 N 99 на сумму 182 560,30 руб. по ДТ N 10703070/100912/0002727; от 10.04.2014 N 100 на сумму 24 178,35 руб. по ДТ N 10703070/150612/0001002; от 10.04.2014 N 101 на сумму 191 156,57 руб. по ДТ N 10703070/261112/0004521; от 10.04.2014 N 102 на сумму 142 920,37 руб. по ДТ N 10703070/270812/0002346; от 10.04.2014 N 103 на сумму 114 796,96 руб. по ДТ N 10703070/221012/0003895.

Не согласившись с решениями таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста, а также требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. В графе 9 сертификата указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) или иные данные о количестве товара приводятся для каждого отдельно поименованного товара.

В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Эквадор входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза; срезанные цветы включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

Как установлено судами, ООО "Компания "УралТоргСервис" при таможенном декларировании ввезенных на территорию Таможенного Союза товаров (свежие срезанные цветы, декоративная зелень, тропические цветы) в подтверждении их страны происхождения представило сертификаты о происхождении товара по форме "А".

Основанием для отмены решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении ввезенных обществом товаров послужил вывод таможни, что представленные сертификаты не могли быть приняты в качестве подтверждения страны происхождения, а соответственно не могли послужить основанием для предоставления тарифных преференций, поскольку были оформлены с нарушениями требований к их оформлению, а именно: для каждого отдельно поименованного товара не указаны наименование сортов цветов либо другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара; не указано количество мест каждого отдельно поименованного сорта цветов; в графе 9 сертификатов не указан вес брутто каждого отдельно поименованного сорта цветов; выявлено отсутствие в сертификатах сведений о товаре "гвоздика", указанного в ДТ; в графе 7 сертификата от 25.09.2012 N SGP-0093475 имеются подчистки.

Как следует из представленных при таможенном оформлении сертификатов, в графу 7 внесены сведения о наименовании видов ввозимых декларантом цветов, в частности: rosas, clavel, alstomeria, gipsofila (роза, гвоздика, алстомерия, гипсофила). Заявленные в спорных ДТ сведения о наименованиях цветов полностью соответствуют сведениям, указанным в соответствующих графах сертификатов по форме "А". При оформлении ДТ наименования ввозимых товаров указывалось декларантом в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а именно: 0603110000 - розы; 0603120000 - гвоздики; 0603130000 - орхидеи; 060319800 - прочие. При этом законодательно не установлена обязанность указывать в декларации сорт каждого наименования цветов, а также отсутствует влияние данного обстоятельства на идентификацию товара в целях определения страны его происхождения.

Кроме того, общий вес (брутто) товаров, указанный в сертификатах, представленных к спорным ДТ, полностью соответствовал весу (брутто) товаров, заявленных в соответствующих ДТ, а также весу (брутто), указанному в соответствующих инвойсах, сведения о которых отражены в графе 10 сертификатов. При этом в инвойсах, представленных при таможенном декларировании, были указаны сведения о весе (брутто) и весе (нетто) каждого вида цветов.

Относительно отсутствия в сертификатах сведений о товаре "гвоздика", заявленного в соответствующих ДТ, судами установлено, что во всех сертификатах на товар "гвоздика" указанный товар прописан в англоязычном варианте в виде слова "CLAVEL", что подтверждается имеющимся в материалах дела переводом одного из сертификатов, в частности от 16.10.2012 N SGP-0097208, согласно которому наименование товара "гвоздика" соответствует аббревиатуре "CLAVEL" в сертификате.

Также, при исследовании судами подлинника сертификата N SGP-0093475 установлено, что в нем имелись признаки нарушения целостности бумаги. Согласно сведениям графы 7 указанного сертификата он выдан на товар: "ROSAS / CLAVEL/ GYPSOPHILA / ALSTROEMERIA".

Из заключения таможенного эксперта от 10.06.2014 N 05/1803/2014 следует, что в сертификате N SGP-0093475 установлено нарушение поверхности бумаги и защитной сетки механическим путем. При этом, эксперт пришел к выводу, что первоначальное значение текста, расположенного в графе 7 сертификата формы "А" N SGP-0093475 удалено механическим способом подчисткой и имело следующее значение "GYPSOPHILA / ALST_ERIA" и по своему содержанию частично повторяет вторично нанесенный текст "GYPSOPHILA / ALST/ERIA".

Таким образом, экспертом установлено, что фактически в сертификате на месте подчистки первоначально был нанесен текст аналогичный вторично нанесенному тексту.

Кроме того, ООО "Компания "УралТоргСервис" в суд было представлено письмо Министерства внешней торговли Республики Эквадор от 09.06.2014 в ответ на запрос общества о подтверждении легализации документа.

Согласно указанному письму, уполномоченный государственный орган подтвердил подлинность сертификата N SGP-0093475, выданного на товар: розы, гвоздики, гипсофила, альстромерия.

Проанализировав положения главы 7 ТК ТС, суды пришли к выводу, что принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

С учетом вышеуказанных нормоположений, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что ввезенные обществом товары являлись товарами из Эквадора, факт не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме "А" не могут являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений, а также выставления требований об уплате таможенных платежей, что в свою очередь нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы таможни по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указанные доводы являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А73-5386/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко