Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф03-5194/14 по делу N А51-15697/2014

г. Хабаровск

08 декабря 2014 г.

Дело N А51-15697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Новый век" - Матяжов Валерий Анатольевич, представитель по доверенности от 26.12.2013 N 25АА1191493

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа на решение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А51-15697/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.П.Филатова, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век"

о взыскании долга по договору

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление; ОГРН 1022500510020, адрес (место нахождения): Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ленинская, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век"; ОГРН 1082501000625, адрес (место нахождения): Приморский край, г.Арсеньев, ул.Щербакова, 35) с иском о взыскании задолженности по договору от 11.04.2011 N 124/р в сумме 477 341, 93 руб., из которых: 322 965, 20 руб. - основной долг, 154 376, 73 руб. - пени.

Решением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Новый век" в пользу Управления взыскан основной долг в сумме 76 941, 20 руб. и пени в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с частичным удовлетворением исковых требований, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.08.2014 и постановление апелляционного суда от 01.10.2014 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судами положений пункта 7 муниципального правового акта от 03.09.2012 N 55-МПА "Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности на 2013 год" (далее - Методика от 03.09.2012 N 55-МПА). Отмечает, что согласно названной Методике от 03.09.2012 N 55-МПА согласованный сторонами в договорах размер оплаты повышается на установленный коэффициент, в то время как суды ошибочно посчитали, что повышающий коэффициент применяется к базовой ставке арендной платы за 1 кв.м. Также указывает на допущенные в контррасчете основного долга, представленного ответчиком и принятого судами, арифметические ошибки (взысканию подлежал долг в размере 91 413, 20 руб., однако суды взыскали 76 941, 20 руб.). Считает, что оснований для снижения пени не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новый век" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Новый век" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа признает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2012 Арсеньевский городской округ (собственник) в лице Управления и ООО "Новый век" (рекламораспространитель) на основании протокола аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности Арсеньевского городского округа от 10.04.2012 заключили договор N 124/р, по условиям которого собственник передал рекламораспространителю право эксплуатации рекламных мест:

- место, расположенное на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 16 м по направлению на юго-запад от ориентира (многоквартирное жилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Островского, д.1,

площадь земельного участка -18 кв.м;

- место, расположенное на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 28 м по направлению на север от ориентира (многоквартирное жилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул. Островского, д.8/1, площадь земельного участка - 18 кв.м;

- место, расположенное на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 28 м по направлению на юго-восток от ориентира (многоквартирное жилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Островского, д.9, площадь земельного участка - 18 кв.м;

- место, расположенное на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира (многоквартирное жилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Островского, д.17, площадь земельного участка -18 кв.м.

Срок действия договора установлен пунктом 1.3 договора: с момента выдачи разрешений на установку рекламных конструкций по 23.04.2017.

23.04.2012 рекламораспространителем получены разрешения на установку рекламных конструкций N N 351-354.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер платы по договору в год (без учета НДС) за пользование рекламными местами общей площадью 72 кв.м составляет 173 664 руб., в месяц -14 472 руб.

Согласно пункту 2.3 договора в случае нарушения сроков внесения платы, предусмотренной пунктом 2.1. договора, рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5 договора согласовано, что размер платы по договору может быть изменен, если по решению Думы Арсеньевского городского округа внесены изменения в муниципальный правовой акт "Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности", но не чаще одного раза в год, при этом подписания дополнительного соглашения к договору между собственником и рекламораспространителем не требуется.

В связи с принятием Методики от 03.09.2012 N 55-МПА с 01.01.2013 увеличилась плата за использование рекламных мест.

Письмом от 21.01.2013 N 03-03-27/69 собственник уведомил рекламораспространителя об увеличении стоимости использования рекламных мест - с 01.01.2013 плата по договору составит 28 944 руб. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ООО "Новый век" обязательств по внесению арендных платежей и оставление претензии от 03.04.2014 N 03-03-27/373 без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям подлежат применению положения договора от 11.04.2012 N 124/р с согласованном в пункте 2.1 размером ежемесячной платы - 14 472 руб., отклонив при этом доводы истца о применении к названной сумме повышающего коэффициента 2, 0 (200 %) в связи с принятием Методики от 03.09.2012 N 55-МПА, поскольку согласно нормативному правовому акту увеличению подлежит базовая ставка арендной платы за 1 кв.м, однако в договоре сторонами согласованы ежемесячные платежи.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика по взыскиваемой сумме, установив, что за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года общая сумма договорных платежей из расчета 14 472 руб. в месяц должна составить 336 715, 20 руб., а ответчиком оплачено 259 774 руб., суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 76 941, 20 руб. В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств суд взыскал с общества пени в сумме 10 000 руб., начисленные в соответствии с пунктом 2.3 договора и сниженные на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, также указав, что положения пункта 7 Методики от 03.09.2012 сформулированы таким образом, что однозначно определить, к какому размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2, 0 (200 %), невозможно.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, если рекламная конструкция подлежит установке на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, то заключение соответствующего договора осуществляется на основе торгов. Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

Как следует из содержания заключенного между Управлением и ООО "Новый век" договора от 11.04.2012 N 124/р, данный договор заключен на основании протокола аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности Арсеньевского городского округа от 10.04.2012, следовательно, предметом аукциона являлось право на заключение договора, которое в силу действующего гражданского законодательства может подлежат самостоятельной оплате победителем аукциона.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно имеющемуся в материалах дела муниципальному правовому акту от 02.12.2011 N 61-МПА "Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности на 2012 год" (действующему на дату заключения договора от 11.04.2012 N 124/р) размер платы за пользование 1 кв.м поверхности (недвижимого имущества, земельного участка, находящихся в муниципальной собственности), к которым присоединяется рекламная конструкция, устанавливается равным двухкратной базовой ставке за аренду 1 кв.м нежилого помещения (здания) - 200-00 рублей за 1 кв.м в месяц (пункт 8).

Таким образом, размер платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит нормативному регулированию; базовая ставка для определения размера платы устанавливается соответствующими муниципальными правовыми актами, которые являются обязательными к применению в равной степени для обеих сторон договора.

В этой связи размер платы за пользование 72 кв.м, используемых ООО "Новых век" по договору от 11.04.2012, на дату заключения договора не мог составлять более 172 800 руб. в год, 14 400 руб. в месяц (200 руб.*72 кв.м), однако пунктом 2.1 договора установлено, что размер платы по договору в год (без учета НДС) за пользование рекламными местами общей площадью 72 кв.м составляет 173 664 руб., в месяц -14 472 руб.

При таких обстоятельствах судам надлежало устранить указанные противоречия в размере платы за пользование поверхностями, к которым присоединяется рекламная конструкция, а также установить каким образом проводился аукцион на право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (на повышение начальной цены платы по договору или на предложение лучшей цены за право заключить соответствующий договор), поскольку от решения данных вопросов зависит размер задолженности ответчика, а также возможность (невозможность) применения к правоотношениям сторон повышающего коэффициента, закрепленного в пункте 7 Методики от 03.09.2012 N 55-МПА.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований сделаны по неполно установленным обстоятельствам, поэтому решение от 05.08.2014 и постановление от 01.10.2014 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы сторон на основании представленных в дело и дополнительно истребованных доказательств (аукционная документация), и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьи 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А51-15697/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов