Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5270/14 по делу N А73-3979/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5270/14 по делу N А73-3979/2014

 

г. Хабаровск

 

09 декабря 2014 г.

Дело N А73-3979/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ИП Струковой Е.Л. - Карпова А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27 АА 0787958, ИП Князькиной Е.В. - Карпова А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27 АА 0787957;

от Минобороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 212/2/112;

от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 29;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны, индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны на решение от 02.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А73-3979/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны, индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения, обязании принять решение о предоставлении земельных участков

Индивидуальные предприниматели Струкова Елена Леонидовна (ОГРНИП 304272136600056, место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск) и Князькина Елена Викторовна (ОГРНИП 308272106500020, место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск; далее - предприниматели, ИП Струкова Е.Л. и ИП Князькина Е.В.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 17.03.2014 N 141/7612 об отказе в согласовании местоположения границ и предоставлении в аренду земельного участка площадью 442 кв.м; а также бездействия, выразившегося в несогласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер.Засыпной, 14б. В качестве восстановления нарушенного права заявители просили возложить на уполномоченный орган обязанность согласовать местоположение границ указанных земельных участков и принять решение о предоставлении предпринимателям данных участков, в том числе площадью 442 кв.м - в аренду, и площадью 988 кв.м - в общую долевую собственность (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России) в качестве надлежащего ответчика, и Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - территориальное управление) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и, указывая на неправильное применение судами норм материального права, предлагают названные решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявители ссылаются на ошибочность выводов судов об ограничении спорных участков в обороте, поскольку они не относятся к землям, перечисленным пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку испрашиваемые земельные участки составляют единый участок, необходимый для использования расположенного на нем объекта недвижимости, право на который у собственников недвижимости возникло в силу закона, заявители считают ошибочными выводы судов о правомерности оспариваемого отказа.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Представитель Минобороны России и территориального управления поддержал изложенную в отзыве позицию и дал соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит производственное 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 288,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Засыпной 14б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 27-АВ N 767731 и серии 27-АВ N 767732.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его местоположение - г.Хабаровск, Волочаевский городок; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства военного городка; территориальное зонирование: зона центра обслуживания и коммерческой активности на территориях, подпадающих под действие ограничений; зона многоэтажной застройки при центрах обслуживания и

деловой, общественной, коммерческой активности; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов.

В целях предоставления земельного участка для использования принадлежащего предпринимателям здания, последние обратились в территориальное управление, представив схему местоположения границ участка общей площадью 1 430 кв.м, который состоит из двух частей: площадью 988 кв.м (участок N 1), и площадью 442 кв.м (участок 2). Данная схема согласована территориальным управлением с указанием на отсутствие принципиальных возражений по оформлению прав на земельный участок (письмом от 22.03.2013 N 141/6-5242).

30.01.2014 предприниматели направили в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент) заявление с просьбой предоставить земельные участки N 1 (площадью 988 кв.м) - в общую долевую собственность за плату, и N 2 (площадью 442 кв.м) - в аренду.

Письмом от 17.03.2014 N 141/7672 департамент возвратил заявление и представленные к нему материалы без рассмотрения, указав, что ввиду отсутствия объекта недвижимости на участке N 2, он в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 запрещен к обороту. При этом департамент предложил заявителям представить схему раздела земельного участка, составленную в форме части межевого плана в соответствии с приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 и согласованную с территориальным управлением, после чего возможно рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и создает препятствие в осуществлении экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок N 2 площадью 442 кв.м в силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9, части 1 статьи 18 и части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 и подпункта "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" (далее - Постановление N 234) является ограниченным в обороте, ввиду отсутствия на нем недвижимого имущества, а, следовательно, данный участок не может быть предоставлен в аренду.

Так как заявителями составлена единая схема местоположения земельного участка на общую площадь 1 430 кв.м с включением участка N 2 (442 кв.м), который не подлежит предоставлению в аренду, а иная схема местоположения земельного участка N 1 площадью 988 кв.м, испрашиваемого в собственность, не приложена, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, которым утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень N 475), указал на невозможность предоставления в собственность земельного участка, так как он не сформирован и на него в установленном порядке не оформлен кадастровый паспорт.

В этой связи суд первой инстанции посчитал требования заявителей не подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд поддержал указанные выводы в полном объеме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Обращение предпринимателей о предоставлении земельного участка площадью 1 430 кв.м основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлено наличием у них этого права в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, находящегося на нем.

При этом, как пояснили заявители в суде кассационной инстанции, указанный участок составляет единое землепользование и необходим для эксплуатации здания, его размер определен в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением ООО "АрхстройПроект". Однако наличие инженерных коммуникаций (канализационной сети) послужило основанием для условного раздела участка на две части: непосредственно под зданием (испрашиваемую в собственность), и прилегающую территорию (испрашиваемую в аренду). Данное обстоятельство не оспаривается Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлять земельные участки в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, указанным в статье 36 Кодекса, суды с учетом того, что спорный земельный участок находится в пределах военного городка, посчитали, что полномочия собственника осуществляет Минобороны России.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 812 573 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:385, в границах которого расположен объект заявителей, был сформирован для строительства военного городка. При этом суды не проверили предназначен ли данный участок в настоящее время для нужд обороны и безопасности, либо Вооруженные Силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суды не дали оценки фактическим обстоятельствам дела и не разрешили вопрос о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном распоряжаться спорным земельным участком. Однако данный вопрос является значимым для правильного рассмотрения настоящего спора. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14773/12.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абзац 5 пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

На основании части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

По смыслу норм статей 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка документов территориального планирования муниципального образования относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу статьи 2 данного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В материалах дела отсутствует документация, свидетельствующая о том, что испрашиваемые предпринимателями земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, в этой связи вывод судов об ограничении в обороте одного из них не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вывод судов о том, что ограничение земельного участка в обороте прямо следует из положений Постановления N 234 суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Постановление N 234 регулирует порядок согласования сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, которые не используются для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами. При этом данный нормативный акт не содержит запрет на продажу Росимуществом и его территориальными органами путем проведения торгов земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров аренды земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что Постановлением N 234 фактически установлен запрет на распоряжение одним из спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе по вопросу о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном распоряжаться спорным земельным участком, и исходя из этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А73-3979/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

 

Судьи

С.И. Гребенщиков
О.В. Цирулик

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

...

Вывод судов о том, что ограничение земельного участка в обороте прямо следует из положений Постановления N 234 суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Постановление N 234 регулирует порядок согласования сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, которые не используются для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами. При этом данный нормативный акт не содержит запрет на продажу Росимуществом и его территориальными органами путем проведения торгов земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров аренды земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что Постановлением N 234 фактически установлен запрет на распоряжение одним из спорных земельных участков."