Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-4343/14 по делу N А37-1441/2013

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

Дело N А37-1441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии

от ИП Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Крылова О.В., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 05-05/346; Забелина Е.В., представитель по доверенности от 31.07.2014 N 05/2020; Антонова К.И., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 05/2365;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на решение от 19.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А37-1441/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.,

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская,39)

о признании незаконным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о зачете N 235 от 15.05.2013.

Решением арбитражного суда от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано по основанию соответствия оспариваемого ненормативного акта нормам законодательства о налогах и сборах, регламентирующих проведение налоговым органом контроля по неисполнению налогоплательщиком налоговых обязательств. Поэтому приведение лицевого счета предпринимателя в соответствие с ранее вступившими в законную силу судебными актами путем вынесения инспекцией решения о зачете, по мнению суда, не нарушает права налогоплательщика.

Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.06.2014 выводы суда первой инстанции поддержал и оставил его решение без изменения.

На данные судебные акты предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового законодательства, повлекшее ошибочные выводы о том, что решение налогового органа соответствует порядку зачета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) как меры принудительного взыскания, установленному статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В судебном заседании ИП Вастьянов А.И. доводы своей кассационной жалобы поддержал и просил судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в лице своих представителей и в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, полагая, что судебные акты как законно принятые отмене не подлежат, поэтому предложено оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, предприниматель в судебном порядке оспорил решение налогового органа о зачете N 235 от 15.05.2013, согласно которому налоговым органом самостоятельно принято решение о зачете переплаты налогоплательщику в пределах одного КБК по НДС в сумме 47 413 руб. В обоснование данного решения инспекция указала, что на дату вынесения упомянутого выше решения числится переплата, образование которой подтверждено решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 N А37-482/2010. На основании статьи 78 НК РФ произведен зачет переплаты в недоимку, возникшую по НДС по декларации за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.05.2009 (решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2011 по делу N А37-1197/2009).

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону решение инспекции, согласился с ее позицией о том, что основания для зачета переплаты по НДС имелись.

Фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, не опровергнутые налоговым органом и подтвержденные последним, свидетельствуют о том, что согласно решению о зачете N 235 от 15.05.2013 лицевой счет предпринимателя по НДС приведен в соответствии с ранее вынесенными решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу.

Налоговый орган отразил по лицевому счету предпринимателя в 2013 году переплату по НДС, установленную арбитражным судом согласно решению от 19.05.2010 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-482/2010, также провел зачет сумм НДС, начисленных по декларациям налогоплательщика, которые уже были учтены арбитражным судом в решениях при рассмотрении дел об обжаловании налогоплательщиком требований об уплате налога, в том числе по делу N А37-1197/2009 этого же арбитражного суда.

Между тем, аргументируя свои выводы о том, что у налогового органа имелись законные основания для проведения зачета по НДС в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, арбитражный суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 78 (пункт 5) НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом на налоговом органе лежит обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из буквального толкования названной нормы Кодекса следует, что зачет налога может осуществляется как в счет предстоящих платежей, так и в счет недоимки, то есть в любом случае как дополнительная гарантия прав налогоплательщика в случае его проведения зачет направлен на исполнение налоговых обязательств налогоплательщика.

Судами установлено по материалам дела, исследованным в порядке главы 7 АПК РФ, что инспекцией зачет переплаты по НДС согласно решению от 15.05.2013 произведен в счет недоимки на основании решения арбитражного суда от 08.04.2011 по делу N А37-1197/2009, что противоречит установленному законом принципу зачета, направленному на исчисление конкретной суммы налога, подлежащей внесению в бюджет.

Таким образом, суды, не опровергая по существу мотивы налогового органа о том, что принятием решения N 235 от 15.05.2013 подтвержден факт последующего исполнения судебных актов, не привели правовое обоснование своим выводам о правомерности способа, избранного инспекцией по проведению зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 НК РФ, и таким образом считать упомянутые в решении о зачете судебные акты исполненными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы НК РФ, поэтому по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене, а заявленные ИП Вастьяновым А.В. требования - удовлетворению.

Ошибочно уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату согласно положениям статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А37-1441/2013 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича удовлетворить, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 15.05.2013 N 235 признать незаконным.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вастьянову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова