Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5278/14 по делу N А51-16011/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А51-16011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ИП Циомика М.В. - Елесина Н.В., представитель по доверенности от 11.03.2013;

от УГА администрации г.Владивостока - Сопова Е.А., представитель по доверенности от 24.09.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Циомика Михаила Витальевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014

по делу N А51-16011/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Циомика Михаила Витальевича

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Циомик Михаил Витальевич (ОГРНИП 307254015800030, место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление), выраженного в письме от 07.05.2014 N 3729/20У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 211 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, 40а для завершения строительства объекта незавершенного строительства - магазин (Лит.А) готовностью 56,4 процента и его дальнейшей эксплуатации; в качестве восстановления нарушенного права просил обязать орган местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии у предпринимателя исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду. Кроме того, указывает на необходимость формирования земельного участка в испрашиваемых границах, без учета территории общего пользования, входящей в земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:41.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель управления их отклонил, считая оспариваемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - магазин, назначение: нежилое здание, площадь застройки 549,8 кв.м, степень готовности 56,4 процента, инв.N 05:401:002:000355830, лит.А, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Фанзавод, 40а, условный номер 25-25-01/219/2012-484, с существующим обременением - ипотекой, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.12.2012 серии 25-АБ N 907261. Данный объект приобретен предпринимателем на основании договора дарения от 22.11.2012.

27.01.2014 предприниматель обратился в управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, 40а, площадью 1 140 кв.м для завершения строительства указанного объекта и его дальнейшей эксплуатации с целью приобретения права аренды на данный земельный участок.

Управление письмом от 07.05.2014 N 3729/20У отказало заявителю в обеспечении выбора земельного участка, утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории, сославшись на то, что границы формируемого земельного участка площадью 1 211 кв.м налагаются на земельные участки с кадастровым номером 25:28:050028:31 площадью 910 кв.м, вид разрешенного использования "для размещения пристроенного здания магазина с прилегающей территорией", адрес ориентира: ул.Фанзавод, 40, и кадастровым номером 25:28:050028:41, вид разрешенного использования не установлен, адрес ориентира: ул.Фанзавод, 40, площадью 200 кв.м.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил его в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель как собственник объекта недвижимости имеет право на предоставление в собственность или в аренду земельного участка с целью эксплуатации этого объекта. При этом наложение испрашиваемого участка на ранее сформированные земельные участки, право собственности на которые не зарегистрировано, не признано судом в качестве препятствия для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, так как положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства не применяются.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации указанного исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости (в собственность или в аренду) заинтересованное лицо должно обратиться в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив при этом необходимые документы, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Публичные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченные органы власти должны принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в предусмотренных законом случаях на праве постоянного (бессрочного) пользования, а после принятия указанного решения в месячный срок подготовить проект соответствующего договора и направить его заявителю с предложением о его заключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 39 этого же Кодекса следует, что предприниматель вправе требовать предоставления в аренду спорного земельного участка в целях достройки принадлежащего ему объекта. Документальное оформление права пользования земельным участком под объектом незавершенного строительства необходимо для получения разрешения на строительство (восстановление или реконструкцию) такого объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда об обратном признается судом кассационной инстанции ошибочным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности осуществления выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку он налагается на два сформированных ранее земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:050028:41 и 25:28:050028:31, что подтверждается обзорной схемой земельных участков, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фанзавод, 40, и предпринимателем не оспаривается.

Порядок образования земельных участков как объектов права урегулирован нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Апелляционным судом установлено и участвующими в деле лицами не отрицается, что предприниматель просит сформировать земельный участок для достройки объекта недвижимости в пределах существующих земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050028:41 и 25:28:050028:31, но с конфигурацией, не соответствующей имеющимся границам.

Поскольку в установленном законом порядке заинтересованное лицо не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об объединении данных земельных участков, как и с заявлением о разделе одного из них и последующем объединении вновь созданного участка с другим, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранная предпринимателем процедура образования земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка противоречит указанным выше нормам материального права.

В этой связи апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый предпринимателем отказ соответствующим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ИП Циомику М.В. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А51-16011/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Циомику Михаилу Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 13.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик