Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5565/14 по делу N А51-11381/2007

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А51-11381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: Старожилова Г.Г., представитель, доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-555

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014

по делу N А51-11381/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Колхоза "Первомайский" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 колхоз "Первомайский" (ОГРН: 1022500865826, ИНН: 2511037131, место нахождения: 692544, г.Уссурийск, с.Улитовка, ул.Центральная, 5; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Определением суда от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, Возжин М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим колхоза "Первомайский" утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2012 определение от 11.05.2012 и постановление от 03.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 26.11.2012 конкурсным управляющим колхоза "Первомайский" утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Впоследствии (02.12.2013) Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кухтурцева Григория Ильича к субсидиарной ответственности в размере 334 934 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что бывшим руководителем должника не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Образовавшаяся в связи с этим задолженность по уплате обязательных платежей в заявленном размере подлежит взысканию с Кухтурцева Г.И. в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 9, 10, 129 Закона о банкротстве, статьями 15, 53, 56, 399, 401, 419 ГК РФ.

Определением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.07.2014, постановление апелляционного суда от 15.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что председатель колхоза Кухтурцев Г.И. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял мер по созыву внеочередного собрания членов колхоза и принятию решения о подаче заявления в суд о признании колхоза несостоятельным (банкротом). Считает, что у бывшего руководителя колхоза имелись предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве основания для самостоятельной подачи заявления о признании должника банкротом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, даты возбуждения производства по делу о банкротстве колхоза "Первомайский", времени совершения, по мнению заявителя, руководителем должника нарушений, указанных уполномоченным органом в обоснование заявления, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статей 9, 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

-возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

-неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

-возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченным органом не доказана совокупность вышеуказанных условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Кухтурцева Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как усматривается из заявления уполномоченного органа, необходимость обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) связана ФНС России с наличием у должника на 21.04.2006 признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. Между тем ссылка уполномоченного органа на наличие у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности по состоянию на 21.04.2006 как основания для направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, несостоятельна, поскольку наличие указанных признаков в качестве основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве установлено только с 05.06.2009 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 08.04.2009 N 73-ФЗ). Апелляционным судом установлено также, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов, кроме ФНС России, удовлетворение требований перед которыми или перед одним из которых привело к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Кроме того, уполномоченный орган не ссылался на иные предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве основания, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Кухтурцева Г.И. к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательств и подлежащим применению нормам материального права. При этом вывод судов о том, что обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) связана с необходимостью принятия решения общим собранием учредителей колхоза является неверным. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного по сути решения об отказе ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для обращения бывшего руководителя колхоза в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева