Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5040/14 по делу N А73-4283/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-4283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркулова

при участии:

от открытого акционерного общества "Гостиница "Восход": Хетагурова М.Н., представитель по доверенности от 07.04.2014 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 23.01.2014 N 04-28/001149;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Восход"

на решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014

по делу N А73-4283/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Гостиница "Восход"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

об оспаривании в части решения

Открытое акционерное общество "Гостиница "Восход" (ОГРН 1072703006221, ИНН 2703043594, место нахождения: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Первостроителей, 31; далее - ОАО "Гостиница "Восход", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция) от 29.11.2013 N 12-24/09806 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3.582.464 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 476.467 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 27,98 руб.; взыскания штрафов за неполную уплату НДС в сумме 660.565 руб. и неполное перечисление НДФЛ в установленный срок в сумме 12.084 руб.

Решением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано необоснованным привлечения общества к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме, превышающей 20.000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 12.084 руб. и начисление пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 27,98 руб., в связи с применением положений статей 112, 114 НК РФ и допущенной ошибки при начислении пеней по НДФЛ и штрафа по ст. 123 НК РФ.

В остальном в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт совершения хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Пальмира-Строй" (далее - ООО "Пальмира-Строй") и обществом с ограниченной ответственностью "СХТП "Хабаровское" (далее - ООО "СХТП "Хабаровское") документально не подтвержден. Кроме того, суд пришел к выводу о проявленной обществом неосмотрительности при выборе контрагентов.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части признания обоснованным доначисление НДС в сумме 3.582.464 руб., штрафа в сумме 660.656 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2014 в связи с удовлетворением ходатайства общества о переносе судебного разбирательства из-за невозможности прибытия представителя по причине циклона и закрытия трассы Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 29.11.2013 N 12-24/09806, принятым по материалам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственность, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2011 и 1,2,3,4 кварталы 2012, ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в общей сумме 782 194 руб., доначислен НДС в сумме 3 582 464 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ в общей сумме 478.908 руб.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение обществом к вычету в 2011, 2012 годах НДС в сумме 3.582.464 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Пальмира-Строй", ООО "СХТП "Хабаровское" по выполнению ремонтных работ в здании гостиницы, в связи с отсутствием у указанных контрагентов необходимых условий для осуществления спорных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.02.2014 N 13-10/10/03748 решение инспекции отменено в части начисления пени по НДФЛ в сумме 28,56 руб. и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 20.554 руб.

В остальном решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Пальмира-строй" и ООО "СХТП "Хабаровское" трудовых и материальных ресурсов, основных средств, транспортных средств, необходимых для ремонтных работ не имеют; по юридическим адресам не находятся; бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют либо представляют с минимальными показателями; операции по расчетным счетам носят транзитный характер; расходы, необходимые для осуществления спорных операций не производились. Лица, числящиеся руководителями ООО "Пальмира-строй" и ООО "СХТП "Хабаровское", не имеют информации о деятельности обществ. Представленные в подтверждение выполнения ремонтных работ локальные сметы, дефектные ведомости от ООО "Пальмира-строй" подписаны неустановленными лицами. Кроме того, свидетельскими показаниями работников общества и лица, выполняющего работы по ремонту гостиницы подтверждено, что ООО "Пальмира-строй" и ООО "СХТП "Хабаровское" спорные ремонтные работы не выполняли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Пальмира-строй" и ООО "СХТП "Хабаровское" и недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение спорных налоговых вычетов.

Кроме того, суды пришли к выводу о неподтверждении обществом проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов: ООО "Пальмира-строй" и ООО "СХТП "Хабаровское". Проверка только факта регистрации контрагентов не является достаточным доказательством проявления должной осмотрительности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определён ст. 172 НК РФ, в силу которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счет-фактуре установлены ст. 169 НК РФ, в том числе данная норма предусматривает подписание счет-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС возможно при реальности хозяйственных операций и достоверности сведений, содержащихся в представленных в подтверждение правомерности налоговых вычетов документах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О указал, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения работ спорными контрагентами, недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, проявленную обществом неосмотрительность в выборе контрагентов и правомерно отказали в удовлетворении требований в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов.

Вместе с тем, суд применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил штраф за неполную уплату НДС до 20 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах для оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А73-4283/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова