Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф03-5473/14 по делу N А04-2686/2014

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

А04-2686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй" - Дронова Е.В., представитель по доверенности от 18.06.2014 б/н ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй"

на решение от 18.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014

по делу N А04-2686/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании не подлежащим исполнению постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй" (ОГРН 1032800063977, ИНН 2801092159, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2013 N 2799 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, которое просит их отменить как необоснованные и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что налоговым органом неправомерно не исключены из состава расходов денежные средства, похищенные у общества бывшим руководителем.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако её представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год инспекцией принято решение от 29.06.2012 N 49-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов. Этим же решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 1 220 336 руб., налог на прибыль в сумме 1 355 929 руб., исчислены пени в суммах 312 802,45 руб. и 340 551,02 руб. соответственно за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль.

Данное решение инспекции налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган, который оставил его без изменения.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса инспекция направила в адрес общества требование от 31.08.2012 N 3765 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в пределах сумм, указанных в решении от 29.06.2012, в срок до 17.09.2012.

Неисполнение в добровольном порядке требования N 3765 послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса решения от 09.10.2012 N 8436 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, которое не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счёте в банке.

В порядке статьи 47 Налогового кодекса инспекцией принято решение от 23.11.2012 N 2836 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, на основании которого 23.11.2012 принято постановление N 2799 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества, направленное в службу судебных приставов - исполнителей 26.11.2012 для исполнения.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который установил юридически значимые для дела факты, рассмотрел доводы общества и возражения на них инспекции, оценил доказательства во взаимосвязи и совокупности и отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, что и сделано инспекцией в рассматриваемом деле.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что правомерность доначисления налогоплательщику сумм налогов, пеней, штрафов, указанных в оспариваемом постановлении, проверена в рамках дела N А04-6968/2012 Арбитражного суда Амурской области, вступившего в законную силу 28.11.2012, по заявлению ООО "ЭКСПО-Строй" о признании недействительным решения инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 29.06.2012 N 49-12.

В связи с вышеизложенным, суды, проверив оспариваемое постановление на соблюдение сроков и порядка его принятия, пришли к обоснованному выводу о соответствии его положениям налогового законодательства, поскольку оно основано на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 23.11.2012 N 2799, имеет все необходимые реквизиты, подписано надлежащим должностным лицом и заверено печатью; срок его предъявления к исполнению также соблюден, что не оспаривает заявитель в своей кассационной жалобе.

Ссылка общества на приговор Благовещенского городского суда от 31.01.2013 в отношении бывшего руководителя ООО "ЭКСПО-Строй" и решение Свободненского городского суда от 22.11.2013 по иску прокурора города Благовещенска о взыскании с бывшего руководителя общества ущерба в размере 7 140 000 руб., причиненного Российской Федерации, была предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонена.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А04-2686/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев